「普通襲擊罪」和「毆打罪」有分別 黑暴期間用鐳射筆照警員可被控更重的「管有攻擊性武器罪」

作者:李法言

最普通的街頭打鬥，你推我撞，都可能觸犯香港《侵害人身罪條例》第40條的普通襲擊罪（Common assault)。

普通襲擊罪是眾多毆打罪行中最輕微的一條，「襲擊」一詞泛指有人以任何行為，令他人預期會即時受到暴力侵犯。關鍵在於受害人是否真正驚怕受暴力對待，行為本身的具體形式並不重要，因此、身體有否接觸亦非必要條件；只要受害人預期暴力行為即將發生在自己身上就足以構成襲擊。換句話說，襲擊是指有人做出一些行為，令另一人以為自己馬上就要受到傷害。此人實際上不必碰觸或傷害任何人。換言之，舉起拳頭惡形惡相去兇人，聲稱「我要打你」，已可能犯上普通襲擊罪。

在HKSAR v Wong Mei Ling（2021）一案中，被告人在公眾地方向受害人高聲叫罵，並高舉手裝腔作勢威脅對方，受害人即時感到恐懼，但未實際受到受傷。法庭認為被告人行為對受害人構成合理威脅，判被告有罪，要簽保守行為18個月及社會服務令80小時，此判決已考慮被告初犯及行為未涉及真正的人身暴力。

留意對暴力的預期必須是「即時」的，意思是應該在合理的短時間內發生，但不需要是立刻瞬間發生的。舉例來說，有人叫「我明日會打你」，就缺乏法律上所說襲擊所需的即時性。

正如上述案件，被告人如果用拳頭裝腔作勢做出威脅行為，而導致受害人預期暴力會即將發生在自己身上，便足以構成襲擊罪。同樣說出威脅性的說話，亦可能被視為襲擊，例如講「攞把刀嚟」，目的是向受害人展示武器以威嚇對方；或揮拳或用棍棒攻擊受害人，就算未有擊中，亦同樣犯罪。

普通襲擊罪的犯罪意圖是故意或罔顧後果地使受害人預期會受即時及非法的暴力對待。被告人必須：(a) 故意使受害者預期會受即時及非法的暴力對待，或 (b) 罔顧其行為是否會導致這種預期。

罔顧後果指的是被告人明知有造成傷害的可能，卻仍選擇冒此風險。在襲擊罪中罔顧後果指的是預見受害人可能會預期即時受到非法暴力對待，但被告人仍在無合理理情況下，繼續地採取該行為。所以話自己「唔係有心」講那些恐嚇言詞，不一定能脫罪。

意圖必須在襲擊行為發生的那一刻存在。如果意圖是在行為發生後才產生，則不能將該行為定性為襲擊。

毆打又與普通襲擊有所不同，毆打是指某人實際對他人施加非法武力的行為。這就要有真正的身體投觸，但可以包括任何形式的身體接觸，即使只是最輕微的觸碰。例如觸碰或抓住另一人，甚至觸碰他人的衣服，亦可被視為等同於觸摸他人本身。

受害人是否因此遭受身體傷害並不影響是否構成毆打——只要發生了身體接觸，該罪行便成立，即使是最細微的身體接觸也可能構成毆打，因此不能話「我掂吓你啫」就以為可以脫罪。此外，不論是直接接觸受害人，或是透過物品或其他方式干擾對方，都可能構成毆打罪，例如使用擴音器在未經對方同意的情況下，向其耳朵發出極大聲音，或用強光照射他人眼睛造成不適或干擾。

在黑暴期間，示威者經常以此類手法對付現場維持秩序的警務人員，控方也可以起訴更嚴重的「管有攻擊性武器罪」。2019年8月，有一個20歲的男大專生在深水埗用鐳射筆照射警員，被捕後再被揭管有噴漆和沒有身份證，他受審後被裁定管有攻擊性武器、管有物品意圖損壞財產兩罪成立。裁判官指被告用具一定殺傷力的鐳射筆去照射警員的眼睛，案情較同類型案件嚴重，故須判處阻嚇性刑罰，以防他人以身試法，最終判被告即時監禁8個月。

再談毆打罪的犯罪行為需要有身體接觸，法例容許某些情境下身體接觸是合法的，並不構成毆打，例如在法律允許範圍內管教兒童、警察執行合法逮捕，或在必要時使用合理武力進行自衛。此外，在日常生活中，某些身體接觸是不可避免的，因此不會被視為毆打，例如在擁擠的地方，例如港鐵、巴士等交通工具，無意間與他人輕輕碰撞，然而，如果接觸是持續性的或過度的，法院將判斷該行為是否超出一般社會可接受的標準，例如如果有人不斷反覆觸碰他人，令對方感到不適或反感，則有可能構成毆打罪。不過、如果警察在執行職務期間，按住一名醉酒者的身體以防他胡亂行動，則通常不會被視為毆打，因為這是合理的行為。

至於刑罰方面，根據《侵害人身罪條例》第 40 條，普通襲擊罪成最高刑罰為 1 年監禁。而上述的在公眾地方管有攻擊性武器罪刑罰更重，據《公安條例》第33條，任何人如無合法權限或合理辯解而在任何公眾地方攜有任何攻擊性武器，即屬犯罪。一經定罪，最高可監判禁3年。

話說回來，近年、干犯「普通襲擊」數字有明顯下降，原因以往經常在公眾地方因為碰撞而起口角，即時發生毆打，現在會因為天眼無所不在，而令暴燥者亦收歛了。

法律ABC

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者:李法言

警方終於就兩年前爆煲的虛擬資產交易平台JPEX涉嫌詐騙案，正式向16名被捕人士落案起訴，是香港首次起訴如此大型的虛擬資產騙案。

此案其中一個特點，是涉及被騙款項多達16億港元，目前警方凍結相關款項約2億多元。另一特點是涉案人數眾多，按警方所公布的數字，已拘捕80人（當中有16人已被正式起訴），凸顯案件的嚴重以及複雜性，因為追查虚擬資產及相關犯罪資金的流向相當困難，令搜證及檢控時間變得非常漫長。

案中其中一個被告是名人林作，他是16位被警方商罪科落案起訴的被告人之一，但16人的控罪其實不盡相同，其中林作被控在2023年4月1日才生效的「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」罪，此罪行是2022年才在立法會通過的新法例訂立的罪名，一經定罪最高刑罰為監禁7年及罰款100萬元。不過林作同時被控欺詐罪、洗黑錢等多宗罪行，那些罪名如入罪最高刑罰高達14年，遠高於「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」一罪，因此、案件須由由區域法院移送至高等法院審理。雖然欺詐罪或串謀詐騙罪的最高刑罰為14年，但法官一般會按不同情況考慮量刑，例如涉及的金額、受害人損失程度、受害人數量以及對整體社會的影響等因素。過往干犯欺詐或串謀詐騙罪的案例，被判超過7年的情況極為罕見。

這宗以投資虛擬貨幣詐騙案，可追溯至JPEX在2020年初成立，利用大量廣告，網紅KOL等宣傳，標榜低風險高回報，誘使市民投資虛擬貨幣。證監會在 2022年接獲投訴發警告聲明後，JPEX將提取加密貨幣的手續費提高，有用戶無法提款，JPEX涉嫌將客戶的資產轉走，並透過大量加密貨幣錢包進行清洗。由於JPEX一直沒有公司或個人承認是它的真正主事人，警方向大量受害投資者錄取口供，分析大量文件，對大量電子設備進行檢測分析，查找幕後主腦，並確定各涉案人士角色。警方也首次引用首次引用《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》中，第53ZRG條「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行」作出檢控。

立法會於2022年12月通過 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（修訂）條例草案》，以加強香港的打擊洗錢及恐怖分子資金籌集制度，並就虛擬資產活動制訂整全而平衡的監管框架以保障投資者，從而鞏固香港的國際金融中心地位。該條例在2023年第二季分階段生效。

根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第5B部份「關於規管涉及虛擬資產的活動」，當中第53ZRG條欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行規定，任何人為誘使另一人訂立旨在取得、處置、認購或包銷任何虛擬資產的協議，而作出任何欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處罰款100萬元及監禁7年；或一經循簡易程序定罪，可處第6級罰款（10萬元）及監禁6個月。

本案的關是涉案人有無作出「欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述」，誘使他人投資虛擬資產。

有關條例涉及的欺詐（Fraud)罪行，在香港是一種嚴重的刑事罪行，欺詐的定義是指故意欺騙他人以非法獲取利益或使他人蒙受損失。

而欺詐包括下列原素：
1.欺詐性的犯罪行為：例如虛假陳述、隱瞞事實或偽造文件。
2.犯罪意圖：行為人故意使他人受損或自己獲利。
3.實際後果：導致受害人蒙受損失或行為人獲得利益。

JPEX涉嫌欺詐案涉及的金額龐大，受害人眾多，更涉及全新的虛擬資產詐騙活動，令案件審訊倍受關注。