美國總統特朗普預計，星期四會與中國國家主席習近平會晤。特朗普在從馬來西亞飛往日本的空軍一號專機上向記者表示，非常尊重習近平，相信兩人最終會達成協議，又說計劃在明年初訪問中國。
特朗普表示，非常尊重習近平，相信兩人最終會達成協議。AP圖片
中共中央政治局委員、外長王毅，星期一與美國國務卿魯比奧通電話，表示中美關係牽動世界的走向，健康、穩定、可持續的雙邊關係，符合兩國長遠利益，也是國際社會共同期待。習近平主席和特朗普總統都是世界級領袖，長期交往、彼此尊重，是中美關係最寶貴的戰略資產。
點擊看圖輯
特朗普表示，非常尊重習近平，相信兩人最終會達成協議。AP圖片
特朗普預計，星期四會與習近平會晤。AP資料圖片
王毅說，中美雙方通過吉隆坡經貿會談，澄清立場，增進理解，就對等解決當前緊迫的經貿問題達成框架共識，再次證明，只要雙方不折不扣落實兩國元首達成的重要共識，秉承平等、尊重、互惠精神，堅持通過對話化解矛盾，摒棄動輒施壓的做法，就有可能推動兩國關係穩下來、向前走。希望雙方相向而行，為中美高層互動做好準備，為兩國關係發展創造條件。
中共中央政治局委員、外長王毅。AP資料圖片
中方引述魯比奧表示，美中關係是世界上最重要的雙邊關係，期待通過高層互動，向世界發出積極信號。
美國國務卿魯比奧通。AP資料圖片
前聯邦調查局（FBI）局長占士高美（James Comey）周三在維珍尼亞州亞歷山大市出庭應訊，正式展開一宗針對他的刑事案件。法律專家指出，此案對檢方構成重大障礙，司法部（Justice Department）要勝訴恐面臨挑戰。
高美未有認罪，他周二在北卡羅來納州被起訴，罪名是去年在社交媒體上發布一張以貝殼排列成「86 47」數字的照片，涉嫌威脅總統特朗普。司法部認為這些數字構成對第47任總統特朗普的威脅。高美則表示，他當時以為這些數字反映的是政治訊息，而非煽動針對這位共和黨總統的暴力行為，並在發現有人如此解讀後，立即刪除了該帖文。
署理司法部長托德布蘭奇（Todd Blanche）於2026年4月28日周二在華盛頓司法部宣布，前聯邦調查局局長詹姆斯高米已被起訴。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片
這是過去一年內，高美第二次被起訴。他自擔任聯邦調查局局長以來，一直是特朗普的長期對手。首次起訴涉及不相關的虛假陳述及妨礙司法罪名，已於去年被法官駁回。如今，檢方在追查這宗威脅案時，面臨的挑戰是要證明高美有意傳達真實威脅，或至少是魯莽地無視其言論可能被理解為威脅的可能性。
起訴書指控高美「明知故犯」，但其簡潔的措辭並未提供支持該主張的證據。署理司法部長托德布蘭奇（Todd Blanche）在記者會上拒絕詳細說明政府掌握哪些意圖證據。然而，第一修正案（First Amendment）對言論自由的廣泛保護、最高法院的先例，以及高美公開聲明指他無意傳達威脅，都可能為政府帶來沉重的舉證負擔。
資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2018年12月17日在華盛頓國會山莊向記者發言。(美聯社圖片/J. Scott Applewhite, File) AP圖片
曾領導專責小組起訴針對選舉工作人員暴力威脅的前司法部高級官員約翰凱勒（John Keller）在短訊中指出：「在這裡，『86』是模棱兩可的——它不一定威脅暴力，而且聯邦調查局局長在公共社交媒體網站上公開發布此內容，這表明他無意傳達暴力威脅。」
此案在北卡羅來納州東區（Eastern District of North Carolina）提起訴訟，該區正是高美聲稱發現貝殼的海灘所在地。他定於周三在維珍尼亞州亞歷山大市的聯邦法院首次出庭，該州亦是他的居住地。
資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2020年2月24日在麻省劍橋哈佛大學（Harvard University）政治學院的甘迺迪青年論壇上。(美聯社圖片/Charles Krupa, File) AP圖片
最高法院裁定，如果言論達到「真實威脅」的法律門檻，則不受第一修正案保護。
這要求檢方至少證明被告魯莽地無視言論可能被視為威脅暴力的風險。在2023年的一宗最高法院案件中，多數意見裁定檢方必須證明「被告對其言論的威脅性質有一定的主觀理解」。
同時，最高法院亦裁定誇張的政治言論受保護。在1969年的一宗案件中，法官們認為一名越戰抗議者在說出「如果他們要我拿槍，我第一個想瞄準的人就是林登約翰遜」時，並未對總統構成明知故犯的威脅。法院指出，抗議者發表此言論時人群中的笑聲等因素，表明這並非嚴重的暴力威脅。
關於本案，美聯社（Associated Press）使用的韋氏詞典（Merriam-Webster）指出，「86」是俚語，意指「趕走」、「擺脫」或「拒絕服務」。詞典補充：「最近採納的其中一個意思，是前述意義的邏輯延伸，意為『殺死』。由於其相對較新且使用稀少，我們並未收錄此義。」
高美在發布後不久便刪除了該帖文，並寫道：「我沒有意識到有些人將這些數字與暴力聯繫起來」，以及「我反對任何形式的暴力，所以我刪除了帖文。」
維珍尼亞州西區前聯邦檢察官約翰費殊域（John Fishwick）表示，政府可能會試圖證明高美作為前聯邦調查局局長，理應更清楚這些含義。
費殊域指出：「我認為他們會試圖從旁證推斷，指你曾是聯邦調查局局長，你明白這些術語的含義，並將其向全世界發布，作為對總統的威脅。」但他亦提到，考慮到高美明顯的第一修正案辯護理由，這種論點將充滿挑戰。
費殊域稱，高美去年曾自願接受特勤局（Secret Service）的約談，而他未被控作虛假陳述，這表明檢方沒有證據證明他向特工撒謊。
喬治華盛頓大學（George Washington University）法學教授喬納森特利（Jonathan Turley）周二發表一篇評論文章，當中寫道：「儘管我是高美最長期的批評者之一，但這項起訴引發了令人不安的言論自由問題。最終，分析的驅動因素必須是憲法，而非高美本人，而這項起訴不太可能經受住憲法審查。」
他補充：「如果它（起訴）成立，將會允許政府將美國大量的政治言論刑事化。」
（美聯社）
