前FBI局長高銘涉威脅總統特朗普案出庭 司法部面臨勝訴挑戰

前聯邦調查局（FBI）局長高銘（James Comey）周三在維珍尼亞州亞歷山大市（Alexandria, Va.）首次就一宗刑事案件出庭。法律專家指出，此案對檢方構成重大障礙，司法部（Justice Department）恐難以勝訴。

高銘周二在北卡羅來納州（North Carolina）被起訴，控罪指他去年在社交媒體發布一張以貝殼排列出「86 47」數字的照片，涉嫌威脅總統特朗普。司法部聲稱這些數字構成對身為第47任總統的特朗普的威脅。高銘則表示，他當時以為這些數字反映的是政治訊息，而非煽動暴力。當他發現有人如此解讀後，便立即刪除了該Instagram帖文。

前聯邦調查局局長占士高美（James Comey）的妻子柏翠絲費洛（Patrice Failor），2026年4月29日周三抵達維珍尼亞州亞歷山大市的聯邦法院。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片

這是高銘在過去一年內第二次被起訴。他自擔任聯邦調查局局長以來，一直是總統特朗普的長期針對目標。首次起訴涉及不相關的虛假陳述及妨礙司法公正控罪，已於去年11月被法官駁回。現時，檢方在處理這宗威脅案時，面臨證明高銘有意傳達真實威脅，或至少罔顧其言論可能被理解為威脅的可能性。

起訴書指控高銘「知情且蓄意」行事，但其簡短的措辭並未提供支持此說法的證據。署理司法部長布蘭奇（Todd Blanche）拒絕詳細說明政府掌握哪些意圖證據。然而，第一修正案（First Amendment）對言論自由的廣泛保護、最高法院（Supreme Court）的判例，以及高銘公開聲明指他無意傳達威脅，都可能對政府構成巨大負擔。

前聯邦調查局局長占士高美（James Comey）的妻子柏翠絲費洛（Patrice Failor）（右），2026年4月29日周三與家人一同抵達維珍尼亞州亞歷山大市的聯邦法院。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片

司法部高級官員凱勒（John Keller）透過短訊表示：「在此，『86』是含糊不清的——它不一定威脅暴力，而且聯邦調查局局長公開在公共社交媒體網站上發布此內容，這表明他無意傳達暴力威脅。」凱勒曾領導一個專責小組，負責起訴針對選舉工作人員的暴力威脅。

此案在北卡羅來納州東區提起訴訟，該地正是高銘聲稱發現貝殼的海灘所在地。他周三在他居住的維珍尼亞州，於亞歷山大市的聯邦法院短暫出庭。

前聯邦調查局局長占士高美（James Comey）的妻子柏翠絲費洛（Patrice Failor）（右），2026年4月29日周三與家人一同抵達維珍尼亞州亞歷山大市的聯邦法院。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片

高銘在出庭期間沒有發言，也沒有認罪。但其法律團隊已準備至少一項預計會提出的論點，辯護律師費茲傑羅（Patrick Fitzgerald）表示，律師們將辯稱檢方是報復性及選擇性起訴，並會要求檢方保留與該動議相關的通訊記錄。

聯邦裁判官費茲柏德（William Fitzpatrick）亦駁回政府對高銘獲釋設定條件的要求，稱其沒有必要。

署理司法部長托德布蘭奇（Todd Blanche）於2026年4月28日周二在華盛頓司法部宣布，前聯邦調查局局長詹姆斯高米已被起訴。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片

高銘擔任聯邦調查局局長期間，曾監督一項調查，內容關於特朗普2016年競選活動是否與俄羅斯協調以影響當年大選結果。高銘在總統特朗普首個任期數月後被解僱，自此總統特朗普及其支持者一直尋求就俄羅斯調查進行報復。

最高法院裁定，若言論達到「真實威脅」的法律門檻，則不受第一修正案保護。

資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2018年12月17日在華盛頓國會山莊向記者發言。(美聯社圖片/J. Scott Applewhite, File) AP圖片

這要求檢方至少證明被告罔顧言論可能被視為威脅暴力的風險。在2023年的一宗最高法院案件中，多數意見裁定檢方必須證明「被告對其言論的威脅性質有一定的主觀理解」。

法院亦裁定，誇張的政治言論受保護。

資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2020年2月24日在麻省劍橋哈佛大學（Harvard University）政治學院的甘迺迪青年論壇上。(美聯社圖片/Charles Krupa, File) AP圖片

在1969年的一宗案件中，法官們裁定，一名越戰抗議者在說出「如果他們要我拿槍，我第一個想瞄準的人就是約翰遜（L.B.J.）」時，並未對總統構成知情且蓄意的威脅。法院指出，抗議者發表言論時人群中的笑聲等因素，表明這並非嚴重的暴力威脅。

關於目前這宗案件，美聯社（The Associated Press）使用的韋氏詞典（Merriam-Webster）指出，「86」是俚語，意指「扔掉」、「擺脫」或「拒絕服務」。詞典補充：「最近採用的其中一個含義是前述含義的邏輯延伸，意為『殺死』。由於其相對較新且使用頻率不高，我們不收錄此含義。」

高銘在發布帖文後不久便將其刪除，並寫道：「我沒有意識到有些人將這些數字與暴力聯繫起來」，以及「我反對任何形式的暴力，所以我刪除了帖文。」

總統特朗普周三在橢圓形辦公室（Oval Office）向記者表示，他相信自己的生命「可能」因該帖文而受到威脅，他說：「如果有人了解犯罪，他們就知道『86』——這是一個黑幫術語，意思是『殺了他』。」

維珍尼亞州西區前聯邦檢察官費殊域（John Fishwick）表示，政府可能會試圖證明高銘作為前聯邦調查局局長，理應更清楚這些含義。

費殊域指出：「我認為他們會試圖間接指出，你曾是聯邦調查局局長，你明白這些術語的含義，並將它們向全世界發布，作為對總統的威脅。」但他亦提到，考慮到高銘的第一修正案辯護，這種論點將面臨挑戰。

費殊域表示，高銘去年曾接受特勤局（Secret Service）的盤問，而他未被控虛假陳述，這表明檢方沒有證據證明他向特工撒謊。

喬治華盛頓大學（George Washington University）法律教授特利（Jonathan Turley）周二發表一篇評論文章指出：「儘管我是高銘最長期的批評者之一，但這項起訴引發了令人不安的言論自由問題。最終，分析的驅動力必須是憲法，而非高銘本人，而這項起訴不太可能經受住合憲性審查。」

他補充說：「如果它（起訴）成立，將允許政府將美國（United States）大量政治言論定為刑事罪行。」

布蘭奇周三在一個不相關的記者會上為檢方辯護，但他表示此案最終將由陪審團決定。

他表示：「我知道大陪審團已發回兩項控罪的起訴書。我知道此案在過去一年中一直受到調查。我不知道由他的同儕組成的陪審團在未來某個時候的審判中會做出甚麼決定。」

（美聯社）

最高法院周一裁定，各州可以點算選舉日後才送達的郵寄選票，這一直是美國總統特朗普的針對目標。

這項五比四的裁決，駁回共和黨主導、針對逾半數州份及哥倫比亞特區法例的挑戰。這些法例允許郵寄選票在選舉日後數天內送達並點算，前提是選票必須在選舉日或之前蓋上郵戳。這次裁決令官員毋須在2026年中期國會選舉前數月，倉促修改選票規則。

檔案圖片：2026年6月2日周二，舊金山市政廳，選舉部門工作人員正在分揀加州初選的郵寄選票。(美聯社圖片/Jeff Chiu) AP圖片

在這些州份中，逾半數的寬鬆限期僅適用於軍人及海外選民投下的選票。

大法官巴雷特撰寫了法院的多數意見書，首席大法官羅伯茨及三名自由派大法官均表示同意。

巴雷特寫道，聯邦法例訂明單一選舉日，「並無明確規定這些選票必須何時送達」。

她指出，國會可以修改法例。巴雷特寫道：「如果選票送達限期的差異同樣需要全國性解決方案，美國人民必須透過他們選出的代表來作出選擇。」

大法官阿利托則代表四名大法官撰寫了異議書。阿利托寫道：「今天的裁決不僅與法例條文、法律背景、歷史慣例及先例不符；更可能帶來令人遺憾的後果。」他續指：「多數派的裁決引發一系列令人不安的選舉法問題，並可能進一步損害美國人對選舉公正性的信心。」

這次法律挑戰是特朗普對大部分郵寄投票廣泛攻擊的一部分。他曾聲稱郵寄投票會滋生舞弊，儘管有大量證據表明情況並非如此，且多個州份亦有多年經驗。特朗普曾多次聲稱，他於2020年敗給拜登是源於舞弊，但逾60宗法院裁決及他自己的司法部長均指該論點毫無根據。

特朗普形容法院的裁決是「巨大損失」，並再次呼籲國會通過《拯救美國法案》。該法案已獲眾議院通過，但尚未獲參議院通過。

特朗普在社交平台Truth Social上寫道：「反對的唯一原因就是——舞弊！」

該法案的其他修訂包括限制可接收郵寄選票的人士，並要求選民登記時提供公民身份證明文件。

共和黨全國委員會主席格魯特斯在聲明中表示：「如果我們希望選舉公平公正，選舉日就應該名副其實，這就是為何這次裁決令國會通過《拯救美國法案》變得更加迫切。」

法院於三月審理一宗來自密西西比州的案件，該州與特朗普的共和黨政府以及共和黨和自由黨對簿公堂。爭議點在於聯邦法例是否訂明單一選舉日，要求選票必須由選民投出並同時送達州政府官員。

新奧爾良的聯邦上訴法院曾推翻密西西比州一項法例，該法例允許選票在選舉日後五個工作天內送達並在選舉日或之前蓋上郵戳即可點算。

共和黨人、亞利桑那州馬里科帕縣（包括鳳凰城）前首席選舉行政官里徹表示，這次結果令許多選舉行政官「鬆一口氣」。

里徹現為卡托研究所的法律研究員，他指出，若裁決有利於共和黨全國委員會，「將會為受影響的州份帶來一系列行政挑戰」。

共和黨全國委員會官員周一未有即時回應電郵及電話查詢。

（美聯社）