密碼竟係「Louvre」！法媒揭羅浮宮安防漏洞　監控系統仍用過時系統

法國《解放報》揭露，巴黎羅浮宮安防系統長年漏洞百出，監控伺服器密碼竟設定為「louvre」，與館名相同，事件引起社會譁然。

審計報告早有警示

報道指，早在 2014 年，法國國家網絡安全局（ANSSI）已完成對羅浮宮系統的審計，當時發現視頻監控伺服器密碼為「louvre」，而館方採用的保安軟件由泰雷茲集團（Thales）研發，其預設密碼亦僅為「thales」。審計同時指出，羅浮宮系統仍使用 Windows 2000、Windows XP 及 Windows Server 2003 等早已停止支援的舊版本系統，潛在風險極高。

漏洞多年未修補

後續審計結果更顯示，問題多年來未獲有效處理。2015 年及 2017 年的審計報告均記錄同樣缺陷，指館方未落實改善。巴黎警方於 2025 年初再度啟動安防審查，負責調查的警長文森特．阿內羅（Vincent Arnero）在參議院表示，博物館的資訊系統「亟需現代化改造」，形容整體安防「存在重大缺陷」。

事件再掀公共機構警鐘

對於世界級文物收藏地而言，如此簡單的密碼與老舊系統令人難以想像。外界關注此事件或反映部分公共文化機構的資安意識仍不足。法媒評論指，若黑客利用漏洞入侵，不僅威脅珍貴藝術品的安全，亦可能導致監控資料外洩，影響參觀者私隱。

政府促全面檢討

目前，法國文化部已要求羅浮宮提交改進方案，並推動國內其他博物館檢視資安設置。有關方面強調，將全面升級軟硬件，確保資料與設施安全。

羅浮宮近日遭遇劫案。AP圖片

裝置智能業界龍頭Fingerprint今日宣布，擴展其機械人偵測功能，識別被推斷為未申報人工智能代理的流量，當中包括Meta的Muse、Spear Street的Instinct及xAI的Grok Bot。隨著越來越多人工智能代理在未表明身份下運作，Fingerprint提供瀏覽器層面可見度，以識別過往未被發現的自動化流量，將其與合法人類活動區分開來，並讓企業決定哪些互動應允許、限制或封鎖。

2026年，超過一半的網絡流量已非人類活動，這主要歸因於人工智能代理代表消費者或企業行事。雖然Web Bot Auth等行業標準旨在讓人工智能代理以加密方式證明其身份，但越來越多知名代理選擇不申報身份，或正積極轉向不簽署流量。

Fingerprint擴展機械人偵測功能，揭露隱藏的Muse、Instinct及Grok Bot流量，因人工智能代理日益隱藏身份。 AP圖片

Fingerprint行政總裁兼聯合創辦人丹·平托表示，越來越多人工智能代理在未披露身份的情況下瀏覽網站，部分曾披露身份的，例如Grok Bot，亦已停止。他指出，這種缺乏透明度的情況已成為普遍問題：Fingerprint近期報告發現，79%的金融機構曾偵測到惡意機械人或網絡爬蟲偽裝成人工智能助理。丹·平托續指，Fingerprint無需開發商協助，即可識別被推斷為Muse、Instinct及Grok Bot的流量，讓企業能夠揭露過往未被發現的人工智能代理活動，並就哪些流量應允許、限制或封鎖作出明智決定。

傳統機械人管理工具迫使企業要麼封鎖所有自動化流量，這可能導致流失付費客戶的人工智能助理；要麼允許未識別的自動化流量，這會使登入流程及支付方式面臨濫用風險。Fingerprint檢查網絡邊緣及/或瀏覽器，以揭示每次瀏覽背後的實體：是人類用戶、已知自動化機械人、以加密方式證明身份的人工智能代理、隱藏身份的未申報人工智能代理，還是偽冒身份的偽冒機械人。

憑藉Fingerprint的機械人偵測智能信號，安全及詐騙團隊可以：

• 區分人類用戶、已知機械人、已申報人工智能代理、未申報人工智能代理及偽冒機械人。
• 識別特定的未申報人工智能代理，例如Muse、Instinct及Grok Bot。
• 偵測模仿人類行為以逃避偵測的人工智能代理。
• 封鎖惡意機械人及網絡爬蟲，同時允許合法人工智能代理。
• 根據風險級別應用精細政策，以允許、限制或封鎖流量。

Muse、Instinct及Grok Bot的偵測功能今日起透過Fingerprint JS Agent、Server API、Rules Engine及Fingerprint MCP Server的Fingerprint機械人偵測服務提供。

Fingerprint偵測人類及代理訪客的意圖。其裝置智能平台每月識別超過10億個獨特裝置，並處理數百個信號，協助詐騙團隊迅速大規模區分可信訪客與惡意行為者。超過6,000間公司，包括Plaid、Booking.com、Dropbox、Trustpilot及Checkout.com等創新者，每日均使用Fingerprint實時識別高風險活動、預防詐騙攻擊並提供無縫用戶體驗。

常見問題

為何人工智能代理要隱藏身份而非使用Web Bot Auth？許多網站依賴傳統安全規則，自動封鎖任何非人類流量。為避免在為用戶執行任務時被封鎖，Muse及Instinct等代理背後的公司將其設計為模仿人類瀏覽器，抑制標準自動化標誌並省略加密簽名。此外，部分曾簽署其請求的代理，例如Grok Bot，亦已停止。

Fingerprint如何區分「已簽署」或「已驗證」的人工智能代理與「推斷」的人工智能代理？Fingerprint根據加密證明維持嚴格的技術區分。已簽署及已驗證的人工智能代理以加密方式簽署其發出的HTTP請求，提供其供應商身份的防篡改確認，而推斷的人工智能代理則不提供加密簽名。Fingerprint透過分析瀏覽器、裝置、網絡及行為信號，識別被推斷為特定代理的流量，並為每個判斷分類為高、中或低置信度分數。

詐騙及安全團隊應如何處理未申報的人工智能代理？團隊無需封鎖或允許所有代理，可使用Fingerprint將其政策與操作的敏感度匹配。例如，他們可以限制未申報代理會話的速率，使自動化助理無法比人類用戶更快地刷新或交易。當未申報代理嘗試存取敏感帳戶設定或認證流程時，他們亦可觸發升級認證或明確用戶驗證。相反，他們可以允許低風險瀏覽或標準購買繼續進行，同時檢查智能信號以封鎖協調濫用行為。

（美聯社）