一個社會主義者當選美國紐約市市長，看起來是一件大事。
34歲的民主黨人馬姆達尼，輕鬆地打敗兩個政壇老油條，當選紐約市市長。《紐約客》登了一個封面故事，畫上馬姆達尼坐地鐵上班的漫畫，歡呼「馬姆達尼的時代開啟了」。美國真是一個童話世界，經常讓荷里活電影那樣的故事成真，這看起來像一個大衛擊敗哥利亞的故事。
《紐約客》馬上做了封面故事。
馬姆達尼自稱民主社會主義者，印度裔人，在烏干達出生，是伊斯蘭教徒，而且只有34歲，那麼年輕就50.4%的過半選票，當選這個世界大都會的市長，這一切都是像一個奇蹟。
馬姆達尼完全不是民主黨的主流派，眾議院民主黨少數派領袖傑弗里斯遲遲不願意支持他，倒是前總統奧巴馬看到馬姆達尼的潛力，自6月開始兩次打電話聯絡馬姆達尼。紐約的精英將所有希望寄託在這位新市長身上，《紐約客》就期望這位左翼市長，能夠實現良好的政府治理，改變紐約受政治機器操縱的現實。
馬姆達尼的確提出一些社會主義政綱，例如將最低時薪上調至30美元; 成立人民公社雜貨店，以批發價賣生活用品; 全面追殺1%的富人抽重稅; 凍結公共廉租房屋的租金; 提供免費公共運輸和免費託兒服務。他當少不了有傳統白左的立場，包括力挺「LGBTQ＋」以及開放邊境接受非法移民。
這一切都激怒了特朗普，他直接開罵:「民主黨人抬出一個100%的瘋子，他們越界了。」
可以從幾個層次分析馬姆達尼這場勝利；
一、民主黨的勝利
這次選舉不但馬姆達尼輕鬆取勝，另外還有3場投票結果都有風向標的意義，包括弗吉尼亞州長由民主黨人斯潘伯格以15個百分點的巨大優勢當選，成為該州第一個女州長；而新澤西州民主黨人謝里爾亦以13個百分點的顯著優勢，當選該州第一位女州長；另外加州透過重新劃定選票，一舉增加五5個民主黨很容易獲勝的席位，這是對共和黨控制的德州重劃選區的報復。
民主黨在去年的選舉，一舉失去總統席位和參、眾兩院的控制權，想不到在一年之後就大獲全勝。外界分析這次選舉是對特朗普執政的反動，民眾主要的不滿是生活成本高漲，這也是民主黨主打的議題，而馬姆達尼那些幫助窮人的超現實建議，恰恰就能夠針對選民對生活成本高漲的焦慮。
二、民粹主義的勝利
當美國東岸精英高呼這是民主的勝利之時，其實這只是民粹主義的勝利。撇開馬姆達尼和特朗普一個極左一個極右、一個極年青一個極老，其實兩人的共通之處，都是民粹主義者，提出激進的政治議題，打破傳統的政見壟斷。而他們出來的時候，也不獲自己黨內的主流派支持。
美國真正的問題源於民主制度崩壞，在深層政府操控之下，能力有限的政治老油條，長期身居高位，民眾最後寧願選擇這些不被政黨主流派支持的民粹政客，他不想投他們推薦的候選人。與其說選民真的認為這些新人能夠翻天，不如說他們只是表達了對政治的無奈。
三、世界不會改變
美國的白左精英正為馬姆達尼利當選和民主黨回來，開香檳慶祝，但是這個故事7年前已經上演過一遍。當時年僅28歲的餐廳女侍應寇蒂茲(AOC)當選眾議員，成為最年輕的眾議員。她同樣以民主社會主義者自居，聲稱要帶來變革，參選之前寇蒂茲不如馬姆達尼當過州議員，寇蒂茲只是一個從未擔任過公職的打工妹，她甚至打出一個非傳統的競選口號「像我這樣的女人不被認為應該參選公職」。結果寇蒂茲當選，大家覺得美國的民主有救了，連28歲「無底無面」 的年青人都可以當選眾議員，可見民主制度生機勃發。
7年過去，寇蒂茲並能改變什麼，如果真的有改變的話，是激進的左派議員入局，倒反刺激了激進的右派選民湧現，結果就令特朗普再次當選總統。
對美式民主懷有寄望的人，未來恐怕還要再次失望。馬姆達尼並不會改變美國，只會令美國更加撕裂。我們可以預期更劇烈內鬥，將會在明年美國中期選舉時來臨。
盧永雄
「你可以逃避現實，但無法逃避『逃避現實』帶來的後果」--這是哲學家、小說家安·蘭德（Ayn Rand）的警句，它經常被反覆引述，因為正確刻畫出「自以為可以靠道德姿態豁免現實邏輯」的虛妄。人們可以主張理想，批判現實，但因果規律不會因此失效。這可說是對「空想式利他主義」最直接的批評。
如果「公知」是指一個特定的人群，「白左」就是更廣泛地對西方自由派的一個標籤。「白左」有異於傳統左派，傳統左派主要從經濟出發，白左思潮是轉向一種社會文化左派，集中對新移民、少數族裔、LGBTQ（性小眾）、環保、動物權利等議題的支持態度。他們的立論是以道德優越感為出發點，認為自己比其他人高，認為反對他們的傳統右派，是知識水平低下的老粗。
我也要先坦白一下，自己年輕時候也有點左派傾向，但更多是經濟左派。近年西方湧現社會文化方面的左派思潮，自己初時對各種小眾權益都抱持開放尊重態度，但近年美西方的白左思潮出現歪變。以美國為例，本來有50%的人稍為右傾，有50%的人稍為左傾，但白左政客推動的政策，是把那1%的小眾權利，放大到成所有人都必須遵從的法律責任，越走越是極端。例如英國的幼兒園不能夠拒絕「易服團體」去幼兒園收費講故事，這就把小眾的權益，放大到一般人必須遵從的法律規範境界。
當然白左思潮亦與政治上的激進反抗是孿生兒，兩者經常同步出現。有兩個中外例子可茲討論：
1.黑人版《白雪公主》
迪士尼開拍真人版電影《白雪公主》，結果成為災難性票房結局。這部於去年3月上映的經典動畫改編作品，最終製作成本高達3.4億美元，躋身電影業最昂貴製作之列，但最後全球票房只獲得2.1億美元。在中國市場，該片僅收穫924萬人民幣的票房，豆瓣評判低至4.0分。加上其他成本，最後巨虧1.7億美元，成為迪士尼電影滑鐵盧之作。
這部電影最具爭議的地方，是找了拉丁裔女主角瑞秋•齊格勒扮演白雪公主。當然這是白左思潮影響下的政治正確決定，但與原來的角色感覺格格不入。瑞秋•齊格勒的個人出位風格，亦將輿論危機放大了。她在宣傳期間聲稱1937年動畫原版已經過時，為找非白人做白雪公主辯護。她更隨意發揮，將王子角色形容為「跟踪狂」，結果引發思想傳統的觀眾強烈反感和抵制浪潮。一個有公主病的演員，加深了這套公主電影的災難。
另外，迪士尼為了規避對侏儒群體的刻板形象，七個小矮人改為用CG技術以動畫製作，原意是對侏儒的尊重，結果就引發侏儒型的演員集體抗議，認為這樣反而會剝奪了他們的演出機會。這又是另一種好心辦壞事的典型。
有人說迪士尼只是思想前衛，並無過錯。實際上迪士尼的製作團隊錯在脫離現實，誤判了社會追求政治正確，錯估了觀眾的反應。迪士尼原本有一個選擇，是覺得如果找白人做白雪公主有很大問題，可以乾脆不開拍這部電影，所以迪士尼是有得揀的。它要為自己脫離現實的錯誤選擇付出代價。
第二，害死爸爸的逃犯
被警方國安處通緝的女逃犯郭鳳儀，因為叫爸爸代她提取一份有儲蓄成份的保險單，令其父被控《維護國家安全條例》下的「企圖處理屬於潛逃者資金」的罪名。最後郭父在2月11日被裁定罪名成立。
郭鳳儀在爸爸被判罪成後發帖，說爸爸的罪名只是因為「是她的父親」。這完全是推卸責任的說法，香港逃犯很多，涉及國安案的逃犯也不少，但逃犯爸爸被拘捕入罪的數量極少，她爸爸是例外而非典型。
郭鳳儀的爸爸被控，是因為她簽署了一份文件，叫爸爸代她取消保單，取回9萬元結餘。她明知自己財產被凍結不能動用，仍然指使爸爸去做。至於郭鳳儀的爸爸，亦有明顯犯罪意圖，因為郭鳳儀簽署的文件是舊版本，不再有效，他竟仍代郭鳳儀在新版本文件及經紀的平板電腦上簽名，目的是取回涉案保單的結餘，犯罪行為和意圖清晰，結果被判有罪。
郭鳳儀的行為明顯有一個特點，就是聲稱所有問題都是別人的，自己一點問題都沒有。但現實是她自己不斷犯錯，不斷連累街坊，結果把家人也拖下水。
拉闊一點說，整個白左思潮在美西方世界盛行，由初期很多人都支持的社會關懷，慢慢異變成為支持極端小眾權益的抗爭，對這群人由尊重，變成立法保護，到最後把他們當成社會主流。真相是美國民主黨這些政團，為了要爭取那1%他們覺得決定勝負的極端群組選票，把所有事情推到荒謬的極致。
白左政客累街坊的最典型體現，就是自己激發了正常選民的極度不滿，打開了潘多拉盒子，引來了特朗普。部分民主黨的支持者也都頂不順這些極端的白左思潮，最後轉投特朗普，可以說是因左得右，十分諷刺。
最後可以引述安•蘭德的評論，作為對白左人士的忠告：「面對現實吧。不管逃避或正面迎上，現實一直在哪兒，不會改變。」
盧永雄
