一個社會主義者當選美國紐約市市長，看起來是一件大事。
34歲的民主黨人馬姆達尼，輕鬆地打敗兩個政壇老油條，當選紐約市市長。《紐約客》登了一個封面故事，畫上馬姆達尼坐地鐵上班的漫畫，歡呼「馬姆達尼的時代開啟了」。美國真是一個童話世界，經常讓荷里活電影那樣的故事成真，這看起來像一個大衛擊敗哥利亞的故事。
《紐約客》馬上做了封面故事。
馬姆達尼自稱民主社會主義者，印度裔人，在烏干達出生，是伊斯蘭教徒，而且只有34歲，那麼年輕就50.4%的過半選票，當選這個世界大都會的市長，這一切都是像一個奇蹟。
馬姆達尼完全不是民主黨的主流派，眾議院民主黨少數派領袖傑弗里斯遲遲不願意支持他，倒是前總統奧巴馬看到馬姆達尼的潛力，自6月開始兩次打電話聯絡馬姆達尼。紐約的精英將所有希望寄託在這位新市長身上，《紐約客》就期望這位左翼市長，能夠實現良好的政府治理，改變紐約受政治機器操縱的現實。
馬姆達尼的確提出一些社會主義政綱，例如將最低時薪上調至30美元; 成立人民公社雜貨店，以批發價賣生活用品; 全面追殺1%的富人抽重稅; 凍結公共廉租房屋的租金; 提供免費公共運輸和免費託兒服務。他當少不了有傳統白左的立場，包括力挺「LGBTQ＋」以及開放邊境接受非法移民。
這一切都激怒了特朗普，他直接開罵:「民主黨人抬出一個100%的瘋子，他們越界了。」
可以從幾個層次分析馬姆達尼這場勝利；
一、民主黨的勝利
這次選舉不但馬姆達尼輕鬆取勝，另外還有3場投票結果都有風向標的意義，包括弗吉尼亞州長由民主黨人斯潘伯格以15個百分點的巨大優勢當選，成為該州第一個女州長；而新澤西州民主黨人謝里爾亦以13個百分點的顯著優勢，當選該州第一位女州長；另外加州透過重新劃定選票，一舉增加五5個民主黨很容易獲勝的席位，這是對共和黨控制的德州重劃選區的報復。
民主黨在去年的選舉，一舉失去總統席位和參、眾兩院的控制權，想不到在一年之後就大獲全勝。外界分析這次選舉是對特朗普執政的反動，民眾主要的不滿是生活成本高漲，這也是民主黨主打的議題，而馬姆達尼那些幫助窮人的超現實建議，恰恰就能夠針對選民對生活成本高漲的焦慮。
二、民粹主義的勝利
當美國東岸精英高呼這是民主的勝利之時，其實這只是民粹主義的勝利。撇開馬姆達尼和特朗普一個極左一個極右、一個極年青一個極老，其實兩人的共通之處，都是民粹主義者，提出激進的政治議題，打破傳統的政見壟斷。而他們出來的時候，也不獲自己黨內的主流派支持。
美國真正的問題源於民主制度崩壞，在深層政府操控之下，能力有限的政治老油條，長期身居高位，民眾最後寧願選擇這些不被政黨主流派支持的民粹政客，他不想投他們推薦的候選人。與其說選民真的認為這些新人能夠翻天，不如說他們只是表達了對政治的無奈。
三、世界不會改變
美國的白左精英正為馬姆達尼利當選和民主黨回來，開香檳慶祝，但是這個故事7年前已經上演過一遍。當時年僅28歲的餐廳女侍應寇蒂茲(AOC)當選眾議員，成為最年輕的眾議員。她同樣以民主社會主義者自居，聲稱要帶來變革，參選之前寇蒂茲不如馬姆達尼當過州議員，寇蒂茲只是一個從未擔任過公職的打工妹，她甚至打出一個非傳統的競選口號「像我這樣的女人不被認為應該參選公職」。結果寇蒂茲當選，大家覺得美國的民主有救了，連28歲「無底無面」 的年青人都可以當選眾議員，可見民主制度生機勃發。
7年過去，寇蒂茲並能改變什麼，如果真的有改變的話，是激進的左派議員入局，倒反刺激了激進的右派選民湧現，結果就令特朗普再次當選總統。
對美式民主懷有寄望的人，未來恐怕還要再次失望。馬姆達尼並不會改變美國，只會令美國更加撕裂。我們可以預期更劇烈內鬥，將會在明年美國中期選舉時來臨。
盧永雄
香港實行行政主導體制，還是要有權威解讀。
全國港澳研究會1月26日在北京舉行專題研討會，中央港澳辦公室主任夏寶龍詳細解說「行政主導」理念，有重要的參考價值。
第一、行政主導理念源於憲法
夏寶龍說，行政主導是作為《基本法》設計特別行政區政治體制的重要原則，符合一國兩制方針，符合特別行政區的法律地位，具有深厚的政治法律基礎和現實基礎，實行行政主導是維護特區憲制秩序的必然要求。
我自己當年採訪《基本法》起草，深明基本法起草委員會就是圍繞香港政制的行政主導特色，來設計整個回歸後的政治制度。當時有部份香港的民主派提倡香港要仿效西方搞三權分立制度，被內地草委全面否定。國家領導人鄧小平在1987年4月16日會見香港草委時，就直接講到這個問題。鄧小平講《基本法》起草，說「香港的制度不能完全西化，不能照搬西方的一套，香港現在就不是實行英國的制度、美國的制度，這樣已經也過了一個半世紀了，現在如果完全照搬西方制度，比如搞三權分立，搞英美的議會制度，並以此來判斷是否民主，恐怕並不適宜。」
這是鄧小平對《基本法》起草的最直接指示，為這部「小憲法」的政治體制，「劃定行政主導、否決三權分立」的基本方針。
第二、行政主導的優越性
夏寶龍主任提到行政主導的幾大優點，一是包括強化統籌、執行有力、有效維護國家主權安全和發展利益；二是行政主導具有搶抓機遇、靈活應變的優勢，有效促進特別行政區經濟繁榮發展；三是行政主導具有集中資源辦大事、兼顧各方面利益的優勢，有效改善社會民生福祉；四是行政主導具有守正創新、政策穩定的優勢，有效提高國際競爭力和影響力；五是行政主導具有快速響應、處置高效的優勢，有效應對化解各種風險挑戰。
簡而言之，香港行之有效的行政主導體制，是一個效率極高的制度，令到香港可以快速決策，抓緊各種機遇。
第三、行政主導曾被種種謬論扭曲
夏主任提到，香港推行行政主導，曾經遇到巨大的挑戰，教訓深刻。反中亂港份子和外部勢力就想架空改變《基本法》確立的行政主導制度，鼓吹三權分立那一套，來削弱行政長官和特區政府的權威，進而排斥中央權力，這是絕對不能允許的。
其實回歸二十多年，的確產生種種謬論，扭曲了香港行政主導的體制：
a）司法獨立不是司法獨大
香港特區法院亦曾經被誤導，例如終審法院前首席法官李國能在2001年就曾經公開表明，「《基本法》下實行三權分立，強調司法獨立。」其實司法獨立並不等於三權分立，正如廉政公署是一個獨立運作的機構，它調查的時候不受干預，但不等於它不用向行政長官負責。
香港獨立審案的法院，是行政主導體制下的其中一部份，回歸前香港的終審法院設於倫敦的樞密院，但那時候仍然號稱香港司法獨立。回歸後有人無限量地吹大法院的權力，其實想搞的不是司法獨立，而是司法獨大。政治勢力透過法院發動無休止的司法覆核，就是藉著法院削弱行政機關的權力，癱瘓特區政府的施政。
b）立法制衡不是立法至上
反對派吹噓香港三權分立的同時，亦將立法會的權力無限放大。在行政主導體制下，立法機構和特區政府有互相制衡、互相配合的功能，但完全不等於「立法至上」。整個憲制的設計，包括《基本法》第74條及立法會議事規則，規定議員提出涉及公共開支、政治體制或政府運作的條例草案受嚴格限制，已經說明立法會的權力並不至上。但在香港社會混亂到極致的時候，就出現「35＋」顛覆的行為，激進反對派意圖搶佔立法會過半數，透過無差別否定預算案推翻特區政府。最後這班人全部被法院裁定違反了《國安法》，將一度被濫用的立法權力重新納入正軌。
夏寶龍最後畫龍點睛地指出，堅持和完善行政主導需要立法機關和司法機關積極支持配合，強調要「同唱一台戲，要多補台，不能拆台」。
意思就是無論是立法機關還是司法機關，都要將自己視為和行政機關是同一隊球隊，一起落場踢球，爭取共同合作，踢出好成績，而不是好像場邊的觀眾般，評彈這樣、評彈那樣，完全沒有主人翁的精神。議員不是不可以批評政府施政，而是不能夠為批評而批評，不要將自己定位為溫和反對派，香港如今不需要反對派。
夏主任特別提到行政長官的角色，認為要做好負起治理香港第一責任人的責任，要行使好法律賦予的權力，承擔起對特區政府的全面領導責任，把這個家當好，努力建設一個高效有為的政府。
社會上有人將「第一責任人」扭曲為特首要對所有事情問責，對所有事情負上政治責任，但第一責任人的意思其實是要用好特首的權力，做好頂層設計，建設一個高效有為的政府，他要就高效推動特區施政，向中央負責，不是天天講求政治問責。
簡單總結，夏寶龍主任的講話，是對種種行政主導的誤解，起到撥亂反正的作用。
盧永雄
