有權有勢就免於坐牢 這樣才叫「袋鼠法庭」

如果有權有勢的人犯罪可以免於坐牢，而平民百姓犯罪就要入獄，恐怕這種不是叫做法治。

昨日（1月19日）舉行新一個法律年度開啟典禮，終審法院首席法官張舉能提及外國恐嚇制裁法官及黎智英案。張舉能提到，針對法官實施制裁的威脅，無論以甚麼名目粉飾，本質上就是企圖以此干擾司法獨立，「威脅恐嚇無異於貪污賄賂，兩者實際上是一體兩面，都是破壞公義的手段，不容於文明法治社會」。

至於黎智英案，張舉能指，一如所料，鑒於目前地緣政治的角力，國際評論中不乏對檢控、裁決，以至對香港法治的批評，但任何嚴厲批評或相反意見，需建基於細閱判決書，及認真理解法庭的論證。張舉能稱，「相信不少人已厭倦，每當法庭判決不合個人心意，便簡單指稱法治已死。法治不可能一朝生、二朝喪、三朝又復生。純粹基於政府或另一方勝訴，這種說法只需一聽，便知不能成立」。

張舉能又指，任何基於政治原因或被告人背景而提早釋放被告，都是直接衝擊法治核心，「你可以想像，這個情況是多麼不公道，因為你只要將這樣一個被告人，跟一個無名小卒比較，沒有人幫無名小卒發聲，沒有有權有勢的人幫他出頭，幫他提議交易、提議交換，幫他提議要威脅法官時，他便要繼續審訊。你是尊貴的人，就有一種法律。你是普通的人，又有另一種普通人的法律。這樣的社會，我認為是一個很不公道的社會，是不會令我們引以為榮的」。

張舉能直指問題的核心，如果普通人犯法就要受法律制裁，而有權有勢的人犯法，透過恐嚇制裁法官，就要將他釋放，這種社會稱得上法治嗎？

在黎智英被裁定罪成、等候判刑之時，美國政界要人紛紛聲援黎智英，美國眾議院前議長佩洛西（Nancy Pelosi）以及眾院外交委員會主席馬斯特（Brian Mast），近日分別跟黎智英女兒黎采會面，公開支持黎智英。共和黨籍的眾議員馬斯特在社交媒體上分享與黎采的合照，並留言指黎智英是因為推動香港民主而被不公平定罪，諷刺香港法庭是「袋鼠法庭」（Kangaroo Court），指今次荒誕的裁決，再次向世界印證中共的無能。

其實這些美國政客和黎智英有什麼關係，外界毫不知情。黎智英及其家人有沒有向這些政客提供金錢資助，然後叫他們為黎智英發聲呢？在黎智英案的庭審和判詞當中，充分披露黎智英如何收買外地的政客和前高官，為自己拉攏與美國白宮及台灣地區領導人的關係。

例如黎智英想親近蔡英文，就出錢拉攏蔡英文的左右手、台灣作家江春男，叫台灣《蘋果》每月支付20.9萬台幣予江春男，這些莫名其妙的付款，連台灣《蘋果》社長陳裕鑫都有懷疑，向黎智英詢問。結果在2017年11月至2020年3月期間，台灣《蘋果》向江春男支付了580多萬台幣（約144萬港元）。

另外，黎智英亦大力收買一些美國的前高官，包括前美國陸軍副參謀長傑克·基恩和前美國國防部副部長保羅·伍夫維茲，請他們去台灣做蔡英文的顧問，黎智英後來承認聘請兩人做兩年顧問的酬勞是300萬美金（港幣2300萬）。法庭都質疑為什麼這兩個前美國高官去台灣做顧問，不是由台灣付錢，而是由黎智英付錢。

整件事顯示，黎智英要推動他的抗中大計，分別遊說美國和台灣政府，讓部分駐日美軍轉而派駐台灣，對抗中共。這些針對國家的賣國行為，固然不是一個普通傳媒人會做的事情。而黎智英為達成自己的目的，到處大撒金錢，派錢給各地的政客和前官員。試問這些人走出來為黎智英講話，究竟有多少客觀性？

張舉能一語道破的法治關鍵，就是無論是一個平民百姓或者像黎智英這種權貴人物，犯了法同樣要接受法律制裁，同樣一把尺，對所有人都適用，這樣才叫做法治。

「袋鼠法庭」一詞起源於19世紀的美國，當時一些法官在偏遠地區巡迴辦案，這些審案但不重視公正的法庭被稱為袋鼠法庭。美國隨意踐踏國際法，入侵委內瑞拉，將總統馬杜羅拉去美國紐約聯邦法庭受審，就真正是踐踏法治的行為，美國的法庭才是「袋鼠法庭」。

盧永雄

一個政黨的墮落，是從其不再按常識處事開始。

英國執政工黨打算和中國改善關係，黨魁施紀賢計劃訪華。而中英關係的其中一個絆腳石，就是英國遲遲未批准中國在倫敦興建大型的新使館。中國買了英國皇家鑄幣廠舊址，計劃興建新使館，但引來各方反華勢力，以各種政治理由反對。

1月17日，反對分子又在倫敦搞大型的抗議，當日的集會可以說是「五獨俱全」，除了大量流亡海外的港獨份子參與之外，藏獨、疆獨等旗幟到處飄揚。執政工黨議員當然沒有出席，但保守黨的非裔黨魁栢丹娜就現身撐場，亦成為出席類似反對活動的最高級政治人物。

保守黨的非裔黨魁栢丹娜

流亡英國港人藉此大肆宣傳，說保守黨的黨魁都出席支持他們。我倒覺得這是保守黨沒落的跡象，一場這樣的反對中國的集會，試問哪一個有機會出任下屆英國首相的人，會沾上這淌渾水呢？

首先，反華也有尺度。一個反對中國建大使館的集會，怎會變成一個「五毒俱全」的園遊會。對一個國家有意見，和支持這個國家的獨立運動是兩碼事。一個重要的政治人物，出席一場充滿別國獨立運動宣傳的集會，本身已極為不妥，這是否等如保守黨支持港獨、藏獨? 你不要說這是言論自由，政客有不出席極端政治集會的自由。如果有中國的政治人物出席打著北愛獨立旗號的集會，英國政府會有什麼反應？

第二，保守黨無執政氣場。按我們的舊觀念，以為如今工黨的政府民望低落，下屆就會輪到保守黨上台執政，所以他們行事應該審慎，不應該走偏鋒。但現實告訴我們，保守黨已經淪為一個三流政黨，下屆如果工黨下台，恐怕保守黨都沒機會上台執政。

執政工黨近期民意低迷，和保守黨不相伯仲，據英國智庫 More in Common 在今年1月發布的民調顯示，保守黨的支持率是21%，而工黨的支持率是20%，兩黨叮噹碼頭，但極右派的改革黨支持率高達31%，遙遙領先保守黨和工黨。如果進行大選，改革黨將會出現橫掃式的勝利，所以栢丹娜左看右看都看不出她有做首相的架勢，反而似一個白左激進政客多一點。

第三，大國政黨要按常識處事。現在西方的政客很多都走政治正確的路線，認為選民喜歡甚麼就做甚麼，但這些政治正確的行為，很多時就違反常識，例如覺得選民反中，就專門做反中的事情，但反中究竟對自己國家有沒有利，就「闊佬懶理」了。

最近加拿大總理卡尼訪問中國，全面改善和中國的關係。去年加拿大才聲稱「認清中國是加拿大面臨的最大安全威脅」，如今加拿大已經180度轉向，認為相較於美國，「中國是一個更具可預測性、更可靠的合作夥伴」。加拿大大幅降低對中國的電動車進口關稅，由100%降至6.1%，中國亦放寬加拿大的油菜籽等農產品入口，加拿大並大力歡迎中國在電動車和清潔能源等領域到加拿大投資，中加經貿關係快速上升到非常緊密的水平。

變化的前提固然是加拿大深受美國壓逼，特朗普聲言要將加拿大變成第51個州，加拿大在壓力之下，尋求和中國改善關係，挽救加拿大的經濟。加拿大總理卡尼訪華後，德國總理默茲和英國首相施紀賢也排著隊訪問中國，都尋求和中國改善關係，現今紛亂的世界，在特朗普專欺凌盟友的環境之下，改善和中國關係，成為這些西方國家最佳的出路。西方政客只要有足夠的常識，就可以找到和中國改善關係的答案。

保守黨黨魁栢丹娜出席反華的集會，只能夠說左看右看，都看不出她有做英國首相的氣場，也都看不到她有帶領英國走出困境的能量。順帶一提，保守黨選出一個非裔黨魁，並不「保守」，反而有點激進，也難怪保守一點的英國人，都走去支持極右的改革黨了。

盧永雄