一個政黨的墮落，是從其不再按常識處事開始。
英國執政工黨打算和中國改善關係，黨魁施紀賢計劃訪華。而中英關係的其中一個絆腳石，就是英國遲遲未批准中國在倫敦興建大型的新使館。中國買了英國皇家鑄幣廠舊址，計劃興建新使館，但引來各方反華勢力，以各種政治理由反對。
1月17日，反對分子又在倫敦搞大型的抗議，當日的集會可以說是「五獨俱全」，除了大量流亡海外的港獨份子參與之外，藏獨、疆獨等旗幟到處飄揚。執政工黨議員當然沒有出席，但保守黨的非裔黨魁栢丹娜就現身撐場，亦成為出席類似反對活動的最高級政治人物。
保守黨的非裔黨魁栢丹娜
流亡英國港人藉此大肆宣傳，說保守黨的黨魁都出席支持他們。我倒覺得這是保守黨沒落的跡象，一場這樣的反對中國的集會，試問哪一個有機會出任下屆英國首相的人，會沾上這淌渾水呢？
首先，反華也有尺度。一個反對中國建大使館的集會，怎會變成一個「五毒俱全」的園遊會。對一個國家有意見，和支持這個國家的獨立運動是兩碼事。一個重要的政治人物，出席一場充滿別國獨立運動宣傳的集會，本身已極為不妥，這是否等如保守黨支持港獨、藏獨? 你不要說這是言論自由，政客有不出席極端政治集會的自由。如果有中國的政治人物出席打著北愛獨立旗號的集會，英國政府會有什麼反應？
第二，保守黨無執政氣場。按我們的舊觀念，以為如今工黨的政府民望低落，下屆就會輪到保守黨上台執政，所以他們行事應該審慎，不應該走偏鋒。但現實告訴我們，保守黨已經淪為一個三流政黨，下屆如果工黨下台，恐怕保守黨都沒機會上台執政。
執政工黨近期民意低迷，和保守黨不相伯仲，據英國智庫 More in Common 在今年1月發布的民調顯示，保守黨的支持率是21%，而工黨的支持率是20%，兩黨叮噹碼頭，但極右派的改革黨支持率高達31%，遙遙領先保守黨和工黨。如果進行大選，改革黨將會出現橫掃式的勝利，所以栢丹娜左看右看都看不出她有做首相的架勢，反而似一個白左激進政客多一點。
第三，大國政黨要按常識處事。現在西方的政客很多都走政治正確的路線，認為選民喜歡甚麼就做甚麼，但這些政治正確的行為，很多時就違反常識，例如覺得選民反中，就專門做反中的事情，但反中究竟對自己國家有沒有利，就「闊佬懶理」了。
最近加拿大總理卡尼訪問中國，全面改善和中國的關係。去年加拿大才聲稱「認清中國是加拿大面臨的最大安全威脅」，如今加拿大已經180度轉向，認為相較於美國，「中國是一個更具可預測性、更可靠的合作夥伴」。加拿大大幅降低對中國的電動車進口關稅，由100%降至6.1%，中國亦放寬加拿大的油菜籽等農產品入口，加拿大並大力歡迎中國在電動車和清潔能源等領域到加拿大投資，中加經貿關係快速上升到非常緊密的水平。
變化的前提固然是加拿大深受美國壓逼，特朗普聲言要將加拿大變成第51個州，加拿大在壓力之下，尋求和中國改善關係，挽救加拿大的經濟。加拿大總理卡尼訪華後，德國總理默茲和英國首相施紀賢也排著隊訪問中國，都尋求和中國改善關係，現今紛亂的世界，在特朗普專欺凌盟友的環境之下，改善和中國關係，成為這些西方國家最佳的出路。西方政客只要有足夠的常識，就可以找到和中國改善關係的答案。
保守黨黨魁栢丹娜出席反華的集會，只能夠說左看右看，都看不出她有做英國首相的氣場，也都看不到她有帶領英國走出困境的能量。順帶一提，保守黨選出一個非裔黨魁，並不「保守」，反而有點激進，也難怪保守一點的英國人，都走去支持極右的改革黨了。
盧永雄
屯門市廣場發生持刀斬人案，警方開兩槍制服劫持人質的兇徒，最後疑犯傷重不治，在網上亦惹起一些爭議。
事發在昨晚(1月15日)屯門市廣場，兇徒在商店內取走一把牛肉刀，然後到處指嚇身旁的人，大批途人爭相走避，兇徒和其他人一起跑出商場，趕到現場的警員嘗試用胡椒噴劑制止兇徒，兇徒轉身走入商場內，最後劫持一個女人質，混亂中兇徒用刀刺向女人質並跌倒在地，在現場的兩名衝鋒隊員制止不果後先後開槍，其中一槍擊中兇徒胸部，兇徒倒地後仍有動作，警員上前用盾牌壓住兇徒，把他制伏，兇徒送院後死亡。
警方後來在兇徒身上搜到毒品和一支伸縮警棍，懷疑兇徒受毒品影響犯案，兇徒亦有精神病紀錄。
有人在網上發帖說，「唔識就問，點解要開第2槍，第1槍已經解除人質生命挾持，第2槍嘅用意係…」。平常時這些質疑警方的帖子，都會有大量的附和聲音，或者因為這次事件有閉路電視影片流出，大多數人都看到事發經過，所以最多人讚好的一個留言是「下次你自己俾人挾持嘅時候你咪知點解囉」。
不夠一個月前，台北車站發生隨機傷人案，兇手張文先後在台北車站內及中山捷運站附近，投擲煙霧彈及亂刀傷人，結果造成4人死亡。台灣警方被指無法及早控制兇徒。
這次屯門市廣場兇徒持刀襲擊他人，情況有點類似，如果警方沒有及時制止，被劫持的女人可能已經命喪刀下，如果再被兇徒走脱，可能有更多人傷亡。
按《警察通例》，警員使用槍械的規定非常嚴格，必須在特定法定條件下，遵循「合理所需的最低武力」這個核心原則，才可以開槍。最常見的情况是保護生命安全，包括保護警員本身或其他市民的生命安全，免受嚴重傷害。
警員開槍的前提，是要在不能以較溫和的武力達到目的時，才可以使用槍械，所以開槍是最後手段。
案中兇徒劫持人質，兩名趕到現場的衝鋒隊警員各自開了一槍，這也是「合理所需的最低武力」，因為匪徒中了槍後，未必會即時喪失行動能力，如果他繼續用刀傷害人質，情況不堪設想，所以開槍要足夠解除兇徒襲擊他人的能力，兩名警員各開一槍的情況，正常合理。
另外，兇徒親屬事後質問：「如果開咗一槍（打）跛咗佢隻腳，佢都反抗唔到」 。
這是一種相當「塘邊鶴」式的評論，完全無視現場警員面對的危險情況。
警察面對必須開槍制止嚴重犯罪行為的情景，受訓時以射擊「軀幹中心」為首要目標，主要有幾個關鍵原因：
1. 命中率與實戰壓力
在高速移動、高度壓力的生死瞬間，軀幹是面積最大、最穩定的目標。相比之下，4肢（尤其是手腳）體積小、移動快速且難以瞄準。要求警員在危急環境下精準射中移動中的手或腳部，是極不現實的，只是影視作品的虛構情節。
2. 停止效力（Stopping Power）
警察使用致命武力的唯一合法目的是「立即停止正在進行的嚴重身體傷害威脅」，而不是為了擊傷或懲罰嫌疑人。
即使子彈命中嫌疑人4肢，除非直接擊碎骨骼或命中大動脈，否則可能無法立即阻止嫌疑人的行動。一個手臂中彈的兇手，仍可能在幾秒鐘內用另一隻手完成致命攻擊。而軀幹中彈，對神經系統和循環系統的衝擊最大，最有可能在最短時間內癱瘓對方的行動能力。
3. 風險控制與公共安全
瞄準4肢而未命中子彈，或子彈穿透手腳，其飛行軌跡更不可控，可能誤傷無辜旁觀者。軀幹作為目標可以更好地控制子彈的彈道終點。
網上平常有很多仇警的言論，但今次有人直認討厭警察，但看到事發的片段後，都不能反對警察開槍云云。
保安局局長鄧炳強表示，警員開槍的決定並不容易，他們非常英勇及果斷，制止可能危害人命的行為。
這的確是中肯的評價，如果昨晚警員不開槍，台北車站的慘案，就會在香港發生。
盧永雄
