一個社會主義者當選美國紐約市市長，看起來是一件大事。
34歲的民主黨人馬姆達尼，輕鬆地打敗兩個政壇老油條，當選紐約市市長。《紐約客》登了一個封面故事，畫上馬姆達尼坐地鐵上班的漫畫，歡呼「馬姆達尼的時代開啟了」。美國真是一個童話世界，經常讓荷里活電影那樣的故事成真，這看起來像一個大衛擊敗哥利亞的故事。
《紐約客》馬上做了封面故事。
馬姆達尼自稱民主社會主義者，印度裔人，在烏干達出生，是伊斯蘭教徒，而且只有34歲，那麼年輕就50.4%的過半選票，當選這個世界大都會的市長，這一切都是像一個奇蹟。
馬姆達尼完全不是民主黨的主流派，眾議院民主黨少數派領袖傑弗里斯遲遲不願意支持他，倒是前總統奧巴馬看到馬姆達尼的潛力，自6月開始兩次打電話聯絡馬姆達尼。紐約的精英將所有希望寄託在這位新市長身上，《紐約客》就期望這位左翼市長，能夠實現良好的政府治理，改變紐約受政治機器操縱的現實。
馬姆達尼的確提出一些社會主義政綱，例如將最低時薪上調至30美元; 成立人民公社雜貨店，以批發價賣生活用品; 全面追殺1%的富人抽重稅; 凍結公共廉租房屋的租金; 提供免費公共運輸和免費託兒服務。他當少不了有傳統白左的立場，包括力挺「LGBTQ＋」以及開放邊境接受非法移民。
這一切都激怒了特朗普，他直接開罵:「民主黨人抬出一個100%的瘋子，他們越界了。」
可以從幾個層次分析馬姆達尼這場勝利；
一、民主黨的勝利
這次選舉不但馬姆達尼輕鬆取勝，另外還有3場投票結果都有風向標的意義，包括弗吉尼亞州長由民主黨人斯潘伯格以15個百分點的巨大優勢當選，成為該州第一個女州長；而新澤西州民主黨人謝里爾亦以13個百分點的顯著優勢，當選該州第一位女州長；另外加州透過重新劃定選票，一舉增加五5個民主黨很容易獲勝的席位，這是對共和黨控制的德州重劃選區的報復。
民主黨在去年的選舉，一舉失去總統席位和參、眾兩院的控制權，想不到在一年之後就大獲全勝。外界分析這次選舉是對特朗普執政的反動，民眾主要的不滿是生活成本高漲，這也是民主黨主打的議題，而馬姆達尼那些幫助窮人的超現實建議，恰恰就能夠針對選民對生活成本高漲的焦慮。
二、民粹主義的勝利
當美國東岸精英高呼這是民主的勝利之時，其實這只是民粹主義的勝利。撇開馬姆達尼和特朗普一個極左一個極右、一個極年青一個極老，其實兩人的共通之處，都是民粹主義者，提出激進的政治議題，打破傳統的政見壟斷。而他們出來的時候，也不獲自己黨內的主流派支持。
美國真正的問題源於民主制度崩壞，在深層政府操控之下，能力有限的政治老油條，長期身居高位，民眾最後寧願選擇這些不被政黨主流派支持的民粹政客，他不想投他們推薦的候選人。與其說選民真的認為這些新人能夠翻天，不如說他們只是表達了對政治的無奈。
三、世界不會改變
美國的白左精英正為馬姆達尼利當選和民主黨回來，開香檳慶祝，但是這個故事7年前已經上演過一遍。當時年僅28歲的餐廳女侍應寇蒂茲(AOC)當選眾議員，成為最年輕的眾議員。她同樣以民主社會主義者自居，聲稱要帶來變革，參選之前寇蒂茲不如馬姆達尼當過州議員，寇蒂茲只是一個從未擔任過公職的打工妹，她甚至打出一個非傳統的競選口號「像我這樣的女人不被認為應該參選公職」。結果寇蒂茲當選，大家覺得美國的民主有救了，連28歲「無底無面」 的年青人都可以當選眾議員，可見民主制度生機勃發。
7年過去，寇蒂茲並能改變什麼，如果真的有改變的話，是激進的左派議員入局，倒反刺激了激進的右派選民湧現，結果就令特朗普再次當選總統。
對美式民主懷有寄望的人，未來恐怕還要再次失望。馬姆達尼並不會改變美國，只會令美國更加撕裂。我們可以預期更劇烈內鬥，將會在明年美國中期選舉時來臨。
盧永雄
西方民主政體的荒謬行為，有時連西方媒體也頂不順。
《華爾街日報》1月21日發表文章，題為「英國的滑稽表演 讓憨豆先生也自愧不如」，副標題是:「英國政府可能像這位喜劇偶像一樣無能，但卻沒有他那麼討喜。」
《華爾街日報》講的是一個尋求政府疪護的新移民故事。
華爾街日報的評論文章。
2024年10月，一名27歲的美國人抵達倫敦。他堅稱，他的政府因為他是黑人、猶太人和摩門教徒而逼害他。他還表示，他正在尋求「人道主義保護，以免受同性戀暴力侵害」。他聲稱被美國執法人員性侵，又話受到美國政府逼害，於是向英國申請政治庇護。
《華爾街日報》問，在這種情況下，一個明智的政府會怎麼做？英國政府的做法是這樣的：奧拉博多·肖尼雷貢（Olabode Shoniregun），這位來自拉斯維加斯的美國居民，被安排在倫敦假日酒店住了8個月，費用由英國納稅人承擔。最終，當被要求離開英國時，肖尼雷貢先生拒絕了，於是政府又安排他住進了政府提供的住房——費用同樣由納稅人承擔。
抵達英國14個月後，肖尼雷貢先生仍然留在英國，期間他輾轉於各種由納稅人資助的服務機構之間，也曾有一段時間露宿街頭，但他仍然每月收取400英鎊(4200港元)的房屋和生活資助。
這段時間以來，肖尼雷貢先生一直在社交媒體上記錄自己的生活。他發佈了自己在納稅人資助的酒店房間裡拆箱名牌服裝、點客房服務以及外出喝酒的視頻。英國媒體就是這樣了解到這一切的：完全是肖尼雷貢先生告訴英國人他的遭遇。
肖尼雷貢認為他應該得到更多英國福利。
《華爾街日報》話，關於喜劇，一個被廣泛接受的心理學理論認為，喜劇是對不協調的一種反應。當我們的預期與實際情況不符時，幽默就產生了。想想每個父母肯定都至少和孩子玩過一次的那個玩笑：把一些隨機的東西戴在頭上，然後問：「這是帽子嗎？」引得孩子哄堂大笑。這之所以好笑，是因為它與預期不符。
肖尼雷貢先生的種種奇遇在英國媒體上屢次被形容為「荒誕鬧劇」。英國政府強逼納稅人花費鉅資資助此人在該國的逗留，這種想法既令人憤慨，又莫名其妙地引人發笑。這種笑聲源於一種不協調感。你不會想到一個國家會以這種方式治理。
《華爾街日報》文章話，可以把這種現象稱為「憨豆先生式威權主義」，這個名字來源於羅溫·艾金森扮演的喜劇角色憨豆先生，他是英國最成功的喜劇演員之一。憨豆先生幼稚又無能，總是把事情搞砸，連最基本的日常生活常識都不懂，結果鬧出各種滑稽可笑的笑話。英國政府經常表現出憨豆先生式的無能，但卻沒有他那和藹可親的舉止。
《華爾街日報》提到另一宗被稱為「史上最昂貴的電子郵件」事件，這封郵件由一名匿名英國軍方人員於2022年發出，意外洩露了約18700名曾與英國軍隊合作的阿富汗人的身份。英國政府對此的回應是提出將這些阿富汗人重新安置到英國，這項計畫耗資數十億英鎊。英國法院頒佈了一項超級禁令，禁止記者報導此事，甚至禁止他們提及該禁令的存在，禁令持續了近兩年。這場醜聞體現了「憨豆先生式威權主義」的本質：笨拙且審查嚴密。憨豆先生式的威權主義還帶有一種幼稚的色彩。
從政府的角度來看，媒體近期對肖尼雷根先生的關注尤其令人遺憾，因為用酒店安置尋求庇護者的做法已經引發了公眾的強烈不滿，甚至導致了騷亂。2024年，儘管當地民眾屢次反對，政府仍花費31億英鎊將數萬名尋求庇護者安置在酒店。去年，至少有200名酒店住客被控犯有刑事罪行，其中包括發生在埃平小鎮的一起性侵案，該案引發了長達數月的抗議活動。
《華爾街日報》話，這一切都一點也不好笑，真的。之所以會覺得「憨豆先生式威權主義」好笑，完全是因為這種局面實在太荒謬了。你肯定不會想到一個國家會這樣治理。然而，令人難以置信的是，人們卻身處其中。
除了《華爾街日報》之外，英國媒體大肆報導肖尼雷貢的住酒店事件。肖尼雷貢的爸爸是尼日利亞人，媽媽是格林納達人，他們當年移民居英國，肖尼雷貢在英國出生，但最後得不到英國居留權，5歲就移民美國。
肖尼雷貢接受英國媒體訪問時還大言炎炎地說:「我在英國出生，所以我不能在此領取一點福利實在荒謬。我一個月收到400鎊津貼並不是很多的錢。我認為我應得更多。」
英國這個國家，容許發生之種「憨豆先生式」的事情，花費31億英鎊讓難民住酒店，實在是沒有得救了。當一大班英國人還在抗議英國政府批准中國興建新大使館時，肖尼雷貢先生這類人卻在吃光他們的國家。
香港過去也要養一大批「假難民」，他們受人權律師的一條龍服務安排，來港作「免遣返聲請」，申請失敗也不斷用法援打司法覆核官司。香港在2021年完善政制，在2022年修訂《入境條例》收緊審核時限，若申請人司法覆核遭原訟庭拒絕，即便上訴中亦可執行遣送。
要終止這些「憨豆先生式」的災難，要由改變反對派壟斷的政制開始。
盧永雄
