最近和一個政黨老手聊天，他說4年前上一次立法會選舉的時候，很多人以為在新制度下，當選的議員就可以長期做下去，現在看來這顯然是一個錯判，新制度的特色是能者居之。
立法會選舉提名周四(11月6日)結束，總共有161人報名，較上次增加7人，來屆議會肯定會大換血。
第一、競爭激烈 淘汰性強
立法會有90個議席，來自選委會界別的黃元山在2022年底轉職政府特首政策組後，沒有補選，換屆前有89個議員，結果有54個議員參選競逐連任，但由於有3個議員出戰只有兩席的港島西直選(新民黨的陳家珮、民建聯的陳學鋒和工聯會的郭偉強3個現任議員同在這區參選，與自由黨的楊哲安和黃秋萍角逐)，至少有一個現屆議員會在這區落敗，即是最多只有53個議員能夠連任。
換個角度，起碼有36個現屆議員離任，換血率至少40.4%，如果再有更多現任議員競選落敗，換血率會更高。在選舉前我估計換血率約30%，但結果是40%以上，換血比例比想像中高，淘汰性很強。亦預示新選制完全不如外界想像那樣，議員一當選就可以坐天下，可以一直做下去。
第二、新人湧現創新氣象
以下屆90個議席計，即最少有37個議席會由新人補上。先講地區直選，在10區共20個議席中，至少有6席，即30%，一定會由新人出任，包括新界東南和新界北兩個選區各兩席，現任議員全數不競逐連任，即4席會是新人。另外港島東及新界西南各有1名現屆議員不角逐連任，即兩區至少各有1個新丁當選。
在地區直選中，有大政黨背景的現任議員佔有優勢，如大黨取走一席，其他人要爭餘下的一個位，很多區都是4爭1的方式搶奪第2席，是一個爭崩頭的局面。部份地區大黨派出兩個候選人落場，更加會出現同黨互相𠝹票的狀況。
至於30席的功能組別，有45個新人參選，在28個功能界別中，有13個界別全數由新人出戰，例如法律界、工程界、建測規園界、社福界和旅遊界等，即是有43%席位一定由新人出任，換血比例更高。
至於選委會的40席，50個參選者中有24個現任議員，包括由其他界別轉跑道參選選委會的議員。即使假設所有現任議員都當選，這個界別至少有16人，即40%新丁入場。但以選委會的狀況，現任議員下馬的機會會比想像中高，所以新人的比例可能更高。
第三、鐵打衙門 流水議員
我們要透過每一次立法會的選舉，去了解這個新選制的特色。這樣高的換血率已經表明，「鐵打的衙門，流水的議員」， 沒有哪一個議員不可或缺，主要視乎他對整個體制有多大貢獻。
流亡海外的反對派主要攻擊本屆選舉很少有罵政府的人參選，他們似乎忘記了在4年前，他們還在攻擊那些參選人是「二五仔」，參加這個新選舉制度只是做花瓶。
其實要從有多少個罵政府的議員參選或當選的角度去衡量，這只是反對派的思維，他們以罵政府的聲浪來衡量體制的成敗，他們當然應該覺得美國的制度更加成功，因為在美國不單止在野反對派議員天天罵政府，在朝的執政總統也天天罵議員、罵傳媒、罵學界。特朗普罵反對的議員是國家的叛徒，罵媒體在造假新聞，罵學界是民主黨的傀儡。
我們的制度不是這樣，並不是用罵政府的聲浪高低來衡量體制的成敗，是要視乎新選出的議員，究竟有什麼真知灼見，有什麼高強能力，去推動政府，推動整個體制，推動香港發展向前。
盧永雄
西方民主政體的荒謬行為，有時連西方媒體也頂不順。
《華爾街日報》1月21日發表文章，題為「英國的滑稽表演 讓憨豆先生也自愧不如」，副標題是:「英國政府可能像這位喜劇偶像一樣無能，但卻沒有他那麼討喜。」
《華爾街日報》講的是一個尋求政府疪護的新移民故事。
華爾街日報的評論文章。
2024年10月，一名27歲的美國人抵達倫敦。他堅稱，他的政府因為他是黑人、猶太人和摩門教徒而逼害他。他還表示，他正在尋求「人道主義保護，以免受同性戀暴力侵害」。他聲稱被美國執法人員性侵，又話受到美國政府逼害，於是向英國申請政治庇護。
《華爾街日報》問，在這種情況下，一個明智的政府會怎麼做？英國政府的做法是這樣的：奧拉博多·肖尼雷貢（Olabode Shoniregun），這位來自拉斯維加斯的美國居民，被安排在倫敦假日酒店住了8個月，費用由英國納稅人承擔。最終，當被要求離開英國時，肖尼雷貢先生拒絕了，於是政府又安排他住進了政府提供的住房——費用同樣由納稅人承擔。
抵達英國14個月後，肖尼雷貢先生仍然留在英國，期間他輾轉於各種由納稅人資助的服務機構之間，也曾有一段時間露宿街頭，但他仍然每月收取400英鎊(4200港元)的房屋和生活資助。
這段時間以來，肖尼雷貢先生一直在社交媒體上記錄自己的生活。他發佈了自己在納稅人資助的酒店房間裡拆箱名牌服裝、點客房服務以及外出喝酒的視頻。英國媒體就是這樣了解到這一切的：完全是肖尼雷貢先生告訴英國人他的遭遇。
肖尼雷貢認為他應該得到更多英國福利。
《華爾街日報》話，關於喜劇，一個被廣泛接受的心理學理論認為，喜劇是對不協調的一種反應。當我們的預期與實際情況不符時，幽默就產生了。想想每個父母肯定都至少和孩子玩過一次的那個玩笑：把一些隨機的東西戴在頭上，然後問：「這是帽子嗎？」引得孩子哄堂大笑。這之所以好笑，是因為它與預期不符。
肖尼雷貢先生的種種奇遇在英國媒體上屢次被形容為「荒誕鬧劇」。英國政府強逼納稅人花費鉅資資助此人在該國的逗留，這種想法既令人憤慨，又莫名其妙地引人發笑。這種笑聲源於一種不協調感。你不會想到一個國家會以這種方式治理。
《華爾街日報》文章話，可以把這種現象稱為「憨豆先生式威權主義」，這個名字來源於羅溫·艾金森扮演的喜劇角色憨豆先生，他是英國最成功的喜劇演員之一。憨豆先生幼稚又無能，總是把事情搞砸，連最基本的日常生活常識都不懂，結果鬧出各種滑稽可笑的笑話。英國政府經常表現出憨豆先生式的無能，但卻沒有他那和藹可親的舉止。
《華爾街日報》提到另一宗被稱為「史上最昂貴的電子郵件」事件，這封郵件由一名匿名英國軍方人員於2022年發出，意外洩露了約18700名曾與英國軍隊合作的阿富汗人的身份。英國政府對此的回應是提出將這些阿富汗人重新安置到英國，這項計畫耗資數十億英鎊。英國法院頒佈了一項超級禁令，禁止記者報導此事，甚至禁止他們提及該禁令的存在，禁令持續了近兩年。這場醜聞體現了「憨豆先生式威權主義」的本質：笨拙且審查嚴密。憨豆先生式的威權主義還帶有一種幼稚的色彩。
從政府的角度來看，媒體近期對肖尼雷根先生的關注尤其令人遺憾，因為用酒店安置尋求庇護者的做法已經引發了公眾的強烈不滿，甚至導致了騷亂。2024年，儘管當地民眾屢次反對，政府仍花費31億英鎊將數萬名尋求庇護者安置在酒店。去年，至少有200名酒店住客被控犯有刑事罪行，其中包括發生在埃平小鎮的一起性侵案，該案引發了長達數月的抗議活動。
《華爾街日報》話，這一切都一點也不好笑，真的。之所以會覺得「憨豆先生式威權主義」好笑，完全是因為這種局面實在太荒謬了。你肯定不會想到一個國家會這樣治理。然而，令人難以置信的是，人們卻身處其中。
除了《華爾街日報》之外，英國媒體大肆報導肖尼雷貢的住酒店事件。肖尼雷貢的爸爸是尼日利亞人，媽媽是格林納達人，他們當年移民居英國，肖尼雷貢在英國出生，但最後得不到英國居留權，5歲就移民美國。
肖尼雷貢接受英國媒體訪問時還大言炎炎地說:「我在英國出生，所以我不能在此領取一點福利實在荒謬。我一個月收到400鎊津貼並不是很多的錢。我認為我應得更多。」
英國這個國家，容許發生之種「憨豆先生式」的事情，花費31億英鎊讓難民住酒店，實在是沒有得救了。當一大班英國人還在抗議英國政府批准中國興建新大使館時，肖尼雷貢先生這類人卻在吃光他們的國家。
香港過去也要養一大批「假難民」，他們受人權律師的一條龍服務安排，來港作「免遣返聲請」，申請失敗也不斷用法援打司法覆核官司。香港在2021年完善政制，在2022年修訂《入境條例》收緊審核時限，若申請人司法覆核遭原訟庭拒絕，即便上訴中亦可執行遣送。
要終止這些「憨豆先生式」的災難，要由改變反對派壟斷的政制開始。
盧永雄
