最近和一個政黨老手聊天，他說4年前上一次立法會選舉的時候，很多人以為在新制度下，當選的議員就可以長期做下去，現在看來這顯然是一個錯判，新制度的特色是能者居之。
立法會選舉提名周四(11月6日)結束，總共有161人報名，較上次增加7人，來屆議會肯定會大換血。
第一、競爭激烈 淘汰性強
立法會有90個議席，來自選委會界別的黃元山在2022年底轉職政府特首政策組後，沒有補選，換屆前有89個議員，結果有54個議員參選競逐連任，但由於有3個議員出戰只有兩席的港島西直選(新民黨的陳家珮、民建聯的陳學鋒和工聯會的郭偉強3個現任議員同在這區參選，與自由黨的楊哲安和黃秋萍角逐)，至少有一個現屆議員會在這區落敗，即是最多只有53個議員能夠連任。
換個角度，起碼有36個現屆議員離任，換血率至少40.4%，如果再有更多現任議員競選落敗，換血率會更高。在選舉前我估計換血率約30%，但結果是40%以上，換血比例比想像中高，淘汰性很強。亦預示新選制完全不如外界想像那樣，議員一當選就可以坐天下，可以一直做下去。
第二、新人湧現創新氣象
以下屆90個議席計，即最少有37個議席會由新人補上。先講地區直選，在10區共20個議席中，至少有6席，即30%，一定會由新人出任，包括新界東南和新界北兩個選區各兩席，現任議員全數不競逐連任，即4席會是新人。另外港島東及新界西南各有1名現屆議員不角逐連任，即兩區至少各有1個新丁當選。
在地區直選中，有大政黨背景的現任議員佔有優勢，如大黨取走一席，其他人要爭餘下的一個位，很多區都是4爭1的方式搶奪第2席，是一個爭崩頭的局面。部份地區大黨派出兩個候選人落場，更加會出現同黨互相𠝹票的狀況。
至於30席的功能組別，有45個新人參選，在28個功能界別中，有13個界別全數由新人出戰，例如法律界、工程界、建測規園界、社福界和旅遊界等，即是有43%席位一定由新人出任，換血比例更高。
至於選委會的40席，50個參選者中有24個現任議員，包括由其他界別轉跑道參選選委會的議員。即使假設所有現任議員都當選，這個界別至少有16人，即40%新丁入場。但以選委會的狀況，現任議員下馬的機會會比想像中高，所以新人的比例可能更高。
第三、鐵打衙門 流水議員
我們要透過每一次立法會的選舉，去了解這個新選制的特色。這樣高的換血率已經表明，「鐵打的衙門，流水的議員」， 沒有哪一個議員不可或缺，主要視乎他對整個體制有多大貢獻。
流亡海外的反對派主要攻擊本屆選舉很少有罵政府的人參選，他們似乎忘記了在4年前，他們還在攻擊那些參選人是「二五仔」，參加這個新選舉制度只是做花瓶。
其實要從有多少個罵政府的議員參選或當選的角度去衡量，這只是反對派的思維，他們以罵政府的聲浪來衡量體制的成敗，他們當然應該覺得美國的制度更加成功，因為在美國不單止在野反對派議員天天罵政府，在朝的執政總統也天天罵議員、罵傳媒、罵學界。特朗普罵反對的議員是國家的叛徒，罵媒體在造假新聞，罵學界是民主黨的傀儡。
我們的制度不是這樣，並不是用罵政府的聲浪高低來衡量體制的成敗，是要視乎新選出的議員，究竟有什麼真知灼見，有什麼高強能力，去推動政府，推動整個體制，推動香港發展向前。
盧永雄
有時罵政府是會有傳染性的，一個人開始罵，其他人就跟著罵，越罵越起勁，轉眼就會覺得道理完全在自己一邊。罵政府規定巴士乘客要配戴安全帶，就是一個好例子。
話說今日在一個飯局上，有人講起巴士配戴安全帶的問題，有一個人先開罵，其他人就接口說政府多餘，說政府無腦，說政府小題大做。最後有人總結發言，罵政府「無事搵事搞」，不知道搞這樣的擾民的事情來做什麼。
講到「無事搵事搞」這個份上，我就知道開罵者根本對事件的背景無甚了解。2018年2月10日在大埔公路大埔滘段，發生一宗極嚴重的巴士意外，一輛872線巴士由沙田馬場駛往大埔中心，駛經大埔公路馬料水段與大埔滘段交界時，巴士因為超速過彎翻側。巴士失控後，掃毀沿途的燈柱，撞毀前面的大埔尾巴士站才停下。
車輛翻側時大量乘客被拋起，壓向其他乘客，車廂內乘客交疊，很多乘客在劇烈撞擊下出現粉碎性骨折，結果導致19人死亡，67人受傷。這是香港歷來僅次於屯門雙層巴士墮坡事件的第二嚴重陸上交通事故。
事後港府成立「香港專營巴士服務獨立檢討委員會」，委員會報告探討了巴士裝設安全帶的議題，建議政府全面檢討巴士安全。3年後的2021年11月，大埔公路再次發生巴士翻側事故，導致一人死亡。由於接連出現巴士翻側意外，運輸署長隨後表示，將會研究立法強制巴士乘客配戴安全帶，即將原本規定私家車及小巴乘客要配戴安全帶的法例，推展到巴士乘客上。最後，政府於2022年7月向立法會提交建議，在去年10月獲得通過。
強制巴士乘客配戴安全帶，顯然是汲取兩次大埔交通意外的教訓，在巴士出現嚴重撞擊甚至翻側意外時，科學評估配戴安全帶可以降低70%的重傷風險和40%的死亡風險，這是最直接降低巴士意外死亡的方法。
不過現實的情況是「好了傷疤忘了痛」，大埔19死致命意外已經發生了接近8年，公眾對事件早已遺忘。當巴士乘客配戴安全帶的新例生效，違例最高可罰款5000元和監禁3個月的罰則被突出後，公眾關注的議題，就變成法例嚴苛或者是措施擾民。
接著媒體和網上評論就從不同的角度去在雞蛋中挑骨頭，例如說有些巴士的安全帶出現問題經常卡住拉不動，戴不到安全帶會不會無辜被政府重罰；又有人說有些巴士路程很短，只坐一個或兩個站，上車沒多久又要下車，戴安全帶很麻煩；也有人說巴士座位很窄，插安全帶的時候會不會碰到旁邊的女生被人說非禮等等。
這些其實都是一些執行細節問題，如果因為安全帶壞了而未能配戴，由於乘客並沒有不配戴安全帶的犯罪意圖，政府根本不可以控告乘客。
至於其他這樣或那樣的不便，部份的確存在，但當你養成配戴安全帶的習慣之後，差不多會形成一個反射動作，不便感就會逐漸消失。正如我們在香港坐私家車，後座都要配戴安全帶，但我們外遊時，有些國家的司機會告訴你，坐後座不一定要配戴安全帶，但我自己的習慣仍然會自然而然地戴上，既因為已經形成習慣，是反射動作，甚至不戴安全帶感覺很缺乏安全感。
當然政府在法例剛生效的時候，亦應該照顧市民的情緒，特別是市民未適應新法例的時候，可以彈性執法，先以勸喻為主，過了一定時間，等大家熟悉法例之後才執法。另外執行上或有微調空間，例如改善安全帶的設計等。
無論如何，經過這麼多次嚴重交通意外之後，強制巴士乘客配戴安全帶，非常有必要。香港城市依山發展，路窄車多，比外國有更大的需要強制配戴安全帶。你可以說，香港有750萬人，只是有一次有19人死於巴士翻側的嚴重意外，但意外就是意外，如果要減低意外的殺傷力，就要做足安全措施。小小麻煩，生命攸關。
換一個角度，如果政府見到不斷發生的意外，都不做有效的防範措施，到時就會有相反的批評聲音，說政府麻木不仁，無所作為了。而那些批評政府要求巴士乘客要配戴安全帶的人，到時也不會出來支持政府。
盧永雄
