潛逃者林千淦前女友涉為「香港議會」拍宣傳片認煽動罪 涉國際因素加刑2個月 判囚1年

19歲的「指明潛逃者」林千淦前女友藍菲，涉於今年3至5月期間，協助顛覆組織「香港議會」拍攝宣傳片，並在社交平台籲他人參與投票，意圖推翻及破壞中央或香港特區政府政權，被控《香港國安法》下的煽動罪，被告早前認罪。總裁判官蘇惠德星期四（11月13日）於西九龍裁判法院判刑時指，被告明確支持「香港議會」作為海外政權，在國際上散播詆毀中國言論，加刑2個月，判監共1年。

被告藍菲。網片截圖 

辯方求情指，被告家人到庭支持，被告對即將面對的監禁感恐懼，但願意承擔責任。被告犯案，是因情緒上依賴男友、天真幼稚，以及對法律無知，她如今感到懊悔，並在很早階段已認罪。辯方請求法庭予以合適刑期。

蘇官判刑時指，被告在涉案影片中是其中一名出鏡者，被告在片中煽動及鼓勵香港居民投票，並解釋投票方式；截至今年7月，兩段影片共獲逾91萬次瀏覽、1376個讚好、392個留言。　

蘇官指，雖然同意辯方律師所言，被告某程度受當時男友影響，但被告的手機中，她與指明潛逃者林千淦的 WhatsApp 訊息對話，當中包括兩人手持「黑紫荊旗」及「港英旗」的照片，以及林身穿印有「光復香港，時代革命」T 恤的照片等，皆反映及證明被告的政治意識形態與涉案組織一致。

林千淦通緝圖。資料圖片

蘇官續指，涉案組織煽動港人反對中共的合法主權，並否定「一國兩制」的基本方針政策，最終目標是推翻中共；而「香港議會」的目標包括成立一個香港人的「議會」，實現「港獨」、「滅共」。該涉案組織煽動對中共敵意或厭惡，並貼上「跨國犯罪組織」標籤，挑戰國家主權、統一和領土完整，對國家安全構成威脅。

有囚車進入法院。巴士的報記者攝

關於本案涉及的國際因素，蘇官指，整個行動旨在向國際社會散播關於中國主權和香港特區的歪曲描述，詆毀中國當局，並誤導外國及其公民接受極端主義意識形態，建立海外組織的計畫顯然是為了規避域外管轄權的範圍。

法庭在考慮所有因素後，蘇官以18個月為量刑起點，因涉及國際元素加刑2個月，認罪扣減三分一，終判被告12個月監禁。

疑外國領事館職員到庭旁聽。巴士的報記者攝

被告藍菲（19歲，無業）被控一項煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為罪，指她於2025年3月至2025年5月30日期間，在香港或其他地方，涉煽惑和鼓勵香港居民投票予一個名為「香港議會」的組織，意圖引起中國及香港居民對《中華人民共和國憲法》確定的國家根本制度，產生憎恨或藐視，並意圖煽惑他人循不合法途徑，改變中央就特區依法制定的事項；及/或煽惑他人不遵守法律及作違法行為。

案件編號：WKCC3742/2025

18 歲青年涉於去年7月三度在尖沙咀中港城洗手間寫煽動字句，早前於西九龍裁判法院承認3項摧毀或損壞財產罪，惟否認一項煽動罪。案件星期三（22 日）於西九龍裁判法院續審，由國安法指定法官、總裁判官蘇惠德審理。辯方傳召專家證人黃重光供稱，被告犯案時處於急性解離反應狀態，在錄影會面中亦受自閉症影響。

被告梁佳樂，報稱暑期兼職文員，否認1項出於煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為，承認3項摧毀或損壞財產罪。

被告梁佳樂（左）。巴士的報記者攝

控方精神科專家譚務成醫生早前供稱，觀察被告在警誡錄影會面的片段，被告表現相當正常，全程配合，回答乾淨俐落，眼神接觸亦正常，認為當時被告沒有自閉症及解離症的症狀，被告亦理解警誡供詞及當時的情況。譚又認為，被告的行為有高度預謀，攜帶白板筆專門作案。

辯方專家證人、精神科醫生黃重光則針對控方精神科專家指被告行為有預謀、攜帶白板筆是專門作案的觀點，指被告任職的辦公室剛搬遷，其職責包括拆箱、搬貨，日常攜帶白板筆是工作所需，方便其隨時記錄，並非專門為作案準備。

黃重光又指，被告3次在同一地點作案，並不符合有預謀者會選擇遠離自身相關場所的常規邏輯，難以認定其行為具高度預謀性。

黃重光指，據其診斷，被告犯案時是有急性解離反應，因高壓、睡眠不足、疲勞等因素引發，會導致大腦功能崩解、行為非理性、但意識未完全喪失，發作時如火山爆發，且離開觸發場景後會淡化，認為被告3次涉案行為均為急性解離反應獨立發作。黃認為，被告因受DSE成績打擊、睡眠不足及處於單獨環境等因素誘發，作案時自控能力受損。

辯方專家證人、精神科醫生黃重光。巴士的報記者攝

黃重光同意，被告在錄影會面中表現專注、正常的觀察，但不認同其眼神接觸正常的說法，認為會面期間，被告受其自閉症、但未受急性解離反應影響，同時亦不認同控方專家關於被告精神不健全程度較輕、無自閉症等相關診斷。

黃重光接受控方盤問時指，診斷被告屬自閉症一級、即輕度自閉症。至於是否有用精神科標準化的診斷測試工具或測試，黃重光承認沒有，認為並非必須，因所有標準測試都可能出現誤差。

針對被告案發時是急性解離反應，黃重光亦承認沒用國際性標準診斷工具或測試，認爲臨床診斷最重要。控方指，被告在事發3個星期後才首次見黃重光，故黃沒有臨床觀察到被告案發當日的精神狀態，亦沒即時的醫療記錄，黃同意。案件周四(23日）續審。

案件編號：WKCC 3238/2025