知名度高的就是好政客？

很多網上流行的政治質疑，乍聽好像有道理，如果用心一推敲，就發覺根本站不住腳。

政府最近舉辦選舉論壇，有傳媒就去訪問參加論壇的一位女長者，問她知不知道候選人的姓名，最後就展示長者答不上來的畫面。或許做這些行為的媒體會洋洋得意，自以為找到選舉的痛腳，暴露了一些漏洞，其實這種採訪的背後，潛藏著很多錯誤的負面假設。

第一、假定長者無知

這個場景讓我想起早前另一個訪問，有大學傳播學院學生去採訪參加國安教育論壇的女長者，問他記不記得講座的內容，女長者看來盡力想回憶，但是記不上來，露出尷尬的神情。我看後覺得很氣憤，認為這是記者欺負長者的行為，那位長者看起來已經用心聽講座的內容，但由於記性不好，回憶不起來。一個年青而又記性好的記者，完全沒有同理心，不知道長者記憶力衰退的痛苦，這其實是一種欺凌。記性差不是罪，只是人老了的自然現象。

第二、假定長者是被動員起來

問長者參選人的姓名，其實想暴露長者根本對參選人毫無了解，只不過是十分無知地被動員出來參加論壇。也許其實可以問問這些高水平的記者，他們記性這樣好，就請先講講《基本法》第68條的內容。如果我做這樣一個採訪，訪問論壇現場的記者，發覺沒有一個記者講得出《基本法》第68條的內容，然後暗示記者只是被動員起來攻擊選舉論壇而已，連《基本法》第68條都講不到，不知道第68條是講立法會的產生方式，這樣無知還談何民主呢？不知道記者本身有什麼感想，會不會覺得我這樣做很偏頗呢。

再者，說到長者被動員起來參與選舉論壇，其實被動員出來並沒有問題。長者參與選舉論壇，盡公民責任，了解候選人後才去投票，其實是一個負責任的行為。這種行為比認定一個候選人是反對派，不理他提出什麼政綱政見，都一定要選他，可能還更加理性。

另外講到動員，反對派過去經常在網上出帖動員人參加這樣那樣的政治活動，難道網上動員就不是問題，實體動員長者就有問題嗎？

第三、假設知名度高才是好政客

記者問這些智力題，背後亦都隱含批評候選人知名度不高，甚至候選人中沒有他們喜歡的民粹政客。那麼知名度高的政客，就一定是好政客嗎？如果你去年去美國採訪特朗普的選舉論壇，相信每一個參加者都會說得出，他們支持的候選人叫特朗普，另一個參選者叫「渴睡喬」(後來改為賀錦麗)。如果以選民記得候選人的名字就作為一個高質選舉的代表，相信記者都應該認定美國選舉十分高質，所以能選出特朗普這樣「高質」的總統。

不過，結果這個「高質」總統，發動了一場針對全世界的貿易戰，聲稱要將加拿大變成美國第51個州，還和民主黨激鬥搞到美國至少停擺了44天。在停擺期間發不了薪，不止政府律師、就連軍人也要去輪候救濟食品。駐紮在北卡羅來納州勒瓊營（Camp Lejeune）的一名美國海軍陸戰隊下士南森尼爾（Nathaniel），每月收入3200美元。這家人支付完汽車供款，信用卡、電話費、汽油、保險和其他帳單後，通常只剩下大約350美元，家無餘糧。聯邦政府停止發薪，南森尼爾一家轉眼就連食物也買不起，他和太太布萊文斯（Alicia Blevins）唯有去軍事基地附近的食品銀行排隊幾小時，領取一些意大利粉和罐裝醬料充飢。太太布萊文斯說；「每次去食品銀行，我都能從丈夫臉上看到那種表情，我為不得不去領取免費食物而感到羞愧。」

高知名度政客當選，搞到軍人都斷糧，我們應該知道政客的知名度和他的治國能力，並不是正相關係的。比特朗普更高知名度的是烏克蘭總統澤連斯基，本來是一個喜劇演員，他參選自然人人都講得出他的名字，但這個知名演員卻將烏克蘭的故事演成一齣悲劇。他上任後硬要加入北約，激發俄羅斯出兵，如今烏克蘭喪失20%國土，流失33%人口，還要堅持繼續打一場不會贏的仗，到處強逼徵兵上戰場，繼續斷送國民的性命。

其實政客高知名度和民粹政治及政治熱度高漲，直接相關。美國著名基金大佬、貝寶(PayPal)和柏蘭蒂爾(Palantir)的共同創始人彼得蒂爾（Peter Andreas Thiel）分析去年美國總統選舉和近日的紐約市長選舉，說美國正經歷一個跨越數十年時間的「政治牛市期」，政治變得越來越激烈，人民寄望於政治解決一切問題，政治激烈程度也無情地高漲。但他寧願這種情況從未發生過，一個健康的社會，選舉應該沒有那麼重要，沒有什麼人投票。近日紐約的投票率很高，如果人民不關心誰當市長，或者誰當市長也不重要，人民本來就不用去投票。

彼得蒂爾當然是反對選出來的社會主義市長馬姆達尼，認為無論選出特朗普還是選出馬姆達尼，都是政治狂熱的結果。

當美國人期望美國社會不要那麼撕裂，政治不要那麼狂熱時，我們還應該期望有那些反對派激進候選人，站在選舉論壇上面，用那種黃毓民的腔調，搶咪疊聲去謾罵對手嗎？

盧永雄

行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。

大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。

就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。

就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。

這個綜合制度解決幾方面的問題：

1. 委員會是「有牙老虎」

有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。

如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。

2. 委員會可以高效運作

外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。

如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。

3. 政府部門全面配合

獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。

今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。

特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。

盧永雄