很多網上流行的政治質疑，乍聽好像有道理，如果用心一推敲，就發覺根本站不住腳。
政府最近舉辦選舉論壇，有傳媒就去訪問參加論壇的一位女長者，問她知不知道候選人的姓名，最後就展示長者答不上來的畫面。或許做這些行為的媒體會洋洋得意，自以為找到選舉的痛腳，暴露了一些漏洞，其實這種採訪的背後，潛藏著很多錯誤的負面假設。
第一、假定長者無知
這個場景讓我想起早前另一個訪問，有大學傳播學院學生去採訪參加國安教育論壇的女長者，問他記不記得講座的內容，女長者看來盡力想回憶，但是記不上來，露出尷尬的神情。我看後覺得很氣憤，認為這是記者欺負長者的行為，那位長者看起來已經用心聽講座的內容，但由於記性不好，回憶不起來。一個年青而又記性好的記者，完全沒有同理心，不知道長者記憶力衰退的痛苦，這其實是一種欺凌。記性差不是罪，只是人老了的自然現象。
第二、假定長者是被動員起來
問長者參選人的姓名，其實想暴露長者根本對參選人毫無了解，只不過是十分無知地被動員出來參加論壇。也許其實可以問問這些高水平的記者，他們記性這樣好，就請先講講《基本法》第68條的內容。如果我做這樣一個採訪，訪問論壇現場的記者，發覺沒有一個記者講得出《基本法》第68條的內容，然後暗示記者只是被動員起來攻擊選舉論壇而已，連《基本法》第68條都講不到，不知道第68條是講立法會的產生方式，這樣無知還談何民主呢？不知道記者本身有什麼感想，會不會覺得我這樣做很偏頗呢。
再者，說到長者被動員起來參與選舉論壇，其實被動員出來並沒有問題。長者參與選舉論壇，盡公民責任，了解候選人後才去投票，其實是一個負責任的行為。這種行為比認定一個候選人是反對派，不理他提出什麼政綱政見，都一定要選他，可能還更加理性。
另外講到動員，反對派過去經常在網上出帖動員人參加這樣那樣的政治活動，難道網上動員就不是問題，實體動員長者就有問題嗎？
第三、假設知名度高才是好政客
記者問這些智力題，背後亦都隱含批評候選人知名度不高，甚至候選人中沒有他們喜歡的民粹政客。那麼知名度高的政客，就一定是好政客嗎？如果你去年去美國採訪特朗普的選舉論壇，相信每一個參加者都會說得出，他們支持的候選人叫特朗普，另一個參選者叫「渴睡喬」(後來改為賀錦麗)。如果以選民記得候選人的名字就作為一個高質選舉的代表，相信記者都應該認定美國選舉十分高質，所以能選出特朗普這樣「高質」的總統。
不過，結果這個「高質」總統，發動了一場針對全世界的貿易戰，聲稱要將加拿大變成美國第51個州，還和民主黨激鬥搞到美國至少停擺了44天。在停擺期間發不了薪，不止政府律師、就連軍人也要去輪候救濟食品。駐紮在北卡羅來納州勒瓊營（Camp Lejeune）的一名美國海軍陸戰隊下士南森尼爾（Nathaniel），每月收入3200美元。這家人支付完汽車供款，信用卡、電話費、汽油、保險和其他帳單後，通常只剩下大約350美元，家無餘糧。聯邦政府停止發薪，南森尼爾一家轉眼就連食物也買不起，他和太太布萊文斯（Alicia Blevins）唯有去軍事基地附近的食品銀行排隊幾小時，領取一些意大利粉和罐裝醬料充飢。太太布萊文斯說；「每次去食品銀行，我都能從丈夫臉上看到那種表情，我為不得不去領取免費食物而感到羞愧。」
高知名度政客當選，搞到軍人都斷糧，我們應該知道政客的知名度和他的治國能力，並不是正相關係的。比特朗普更高知名度的是烏克蘭總統澤連斯基，本來是一個喜劇演員，他參選自然人人都講得出他的名字，但這個知名演員卻將烏克蘭的故事演成一齣悲劇。他上任後硬要加入北約，激發俄羅斯出兵，如今烏克蘭喪失20%國土，流失33%人口，還要堅持繼續打一場不會贏的仗，到處強逼徵兵上戰場，繼續斷送國民的性命。
其實政客高知名度和民粹政治及政治熱度高漲，直接相關。美國著名基金大佬、貝寶(PayPal)和柏蘭蒂爾(Palantir)的共同創始人彼得蒂爾（Peter Andreas Thiel）分析去年美國總統選舉和近日的紐約市長選舉，說美國正經歷一個跨越數十年時間的「政治牛市期」，政治變得越來越激烈，人民寄望於政治解決一切問題，政治激烈程度也無情地高漲。但他寧願這種情況從未發生過，一個健康的社會，選舉應該沒有那麼重要，沒有什麼人投票。近日紐約的投票率很高，如果人民不關心誰當市長，或者誰當市長也不重要，人民本來就不用去投票。
彼得蒂爾當然是反對選出來的社會主義市長馬姆達尼，認為無論選出特朗普還是選出馬姆達尼，都是政治狂熱的結果。
當美國人期望美國社會不要那麼撕裂，政治不要那麼狂熱時，我們還應該期望有那些反對派激進候選人，站在選舉論壇上面，用那種黃毓民的腔調，搶咪疊聲去謾罵對手嗎？
盧永雄
美國對伊朗發動侵略戰爭，用導彈襲擊擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊，但美國完全沒有可以擺上枱的理據，可以向伊朗開戰。
在襲擊發生的一天之前，即2月27日，美國與伊朗的代表還在日內瓦進行間接談判（即並非面對面的，而是經過第三者進行的現場談判）。當時伊朗的代表還正面描述談判有進展，希望本周進行下一輪談判。但一天之後，美國與以色列就出其不意，在白天向伊朗發動大規模的轟炸。
美國的目的也很簡單，就是消滅伊朗國內反對美國的人。伊朗政府的高層存在著強硬派和溫和派，美國使出斬首行動，將強硬派的代表、最高宗教領袖哈梅內伊擊殺，從而令伊朗更加容易屈服，在談判中完全接受美國的要求。美國不僅要求伊朗停止製造濃縮鈾，還要求伊朗將已製成的濃縮鈾運去其他國家，這是伊朗一直表示不能夠接受的關鍵焦點。
如今還不知道誰會接替哈梅內伊，出任伊朗最高領袖。若有新的最高領袖，會否向美國妥協，抑或伊朗會出現政變或政府全面倒台的狀況。伊朗未來的局勢極不明朗。
美國已經重複作出未經聯合國授權、就向其他國家開戰的行動，先是早前攻入委內瑞拉，刧走委內瑞拉總統馬杜羅，如今再擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊。這些戰爭行為完全違反國際法及《聯合國憲章》。
美國的行動雖然獲得死硬盟友如英國等的支持，但亦激發部分西方國家明顯反對，例如法國和西班牙就譴責美國的行動。另外，一直協助調停美伊兩國的阿曼亦譴責美方的行動，形容本來積極而認真的談判再次遭到破壞。
亦有西方媒體嚴厲批評美國的行動，即使英國政府支持美國，但英國的《衛報》就譴責美國和以色列聯合設局刺殺哈梅內伊的行動，是針對國家元首的非法暗殺。《衛報》認為，這種所謂「預防性戰爭」，既違反聯合國憲章，亦未獲美國國會授權，缺乏國內民意支持，將嚴重激化中東局勢。
《衛報》社論強調，美伊空襲難以實現伊朗政權更迭，還會破壞全球武力使用規則，使「預防性戰爭」常態化，埋下國際秩序失控的隱患。根據《聯合國憲章》，武力使用僅在於「抵禦逼在眉睫的攻擊」，或獲得聯合國安理會批准時才合法。
《衛報》指出，美以此次行動兩項條件均未滿足，沒有證據表明伊朗正在籌備對美國即時性的攻擊。特朗普發動的進攻並非先發制人，而是所謂「預防性打擊」，趁對手看似虛弱，發動進攻以消除未來風險，而特朗普公開呼籲推翻一個主權國家的政府，此舉亦非比尋常。無論如何，「預防性戰爭」與真正受到威脅而發動的「先發制人戰爭」不同，「預防性戰爭」被視為非法，因為其賦予強國隨意動武的特權。
而美國《政客新聞網》亦發表文章指，白宮至今仍未向公眾或國會解釋，究竟何種威脅促使其發動這場足以顛覆地區形勢，並可能將美國拖入另一場中東戰爭的重大攻擊。美以對伊朗發動攻擊的12小時後，特朗普政府才首次以試探性方式說明其行動理由。一名美國官員在2月28日對記者說，美國判斷如果等待伊朗率先發動打擊，美軍將遭受更多傷亡。
《政客新聞網》指出，特朗普政府是在戰爭打響之後，才開始為戰爭編織理由，這種做法在歷史上幾乎並無先例。「先開戰、後編理由」，的確是美國發動戰爭的真實寫照。
如果說美國去年向全世界各國發動關稅戰，利用關稅工具欺壓包括盟友在內的世界各國，是一種霸凌行為，與課室中身體強壯的學生欺凌弱小同學的性質無異。但美國如今接連對委內瑞拉及伊朗進行軍事打擊，就已經更進一步，不只是簡單的欺凌，而是想透過軍事打擊，重新劃定控制力勢力的版圖，這很顯然是一種新帝國主義行為。
雖然美國並未正式派陸軍入侵這些國家，但真正原因並非美國不想入侵，而是恐怕入侵會令她陷入類似阿富汗戰爭的泥沼之中，所以選擇用突襲拘捕或擊殺領袖的方式，令敵對國家政權更迭，想扶植親美的領導人上台，令這些國家實際上成為美國的附庸，實質上擴充美國的勢力版圖。如今在美國赤裸裸地向全球發動關稅戰及開戰後，國際社會已經退化成為一個弱肉強食的森林。強大的國家可以不問情由，編造虛假的理由，向他國發動經濟戰爭，甚至軍事侵略。
美國的軍事行動，其影響與2022年的俄烏戰爭可堪比擬，令中國在內的世界各國，都重新認識這個醜陋的新世界。中國可以從兩方面作出應對：
第一，強化國家安全
無論馬杜羅被捕或者哈梅內伊遇襲，很明顯都有本國人員甚至政府內部高層向敵方洩露領袖行蹤。無論馬杜羅或者哈梅內伊都不是吃素的，固然不會坐在平常的辦公室或正常的寢宮裡等待美國來襲，但即使他們採取隱蔽措施，亦被美方鎖定位置，可見這兩個國家都存在賣國賊。相信我國會更加警惕，會有更強的國安意識，會更強硬地針對賣國分子，以防國家被滲透破壞。
第二，只有國力強大才是硬道理
中國要有強勁的經濟實力、科技實力和軍事實力，才可以在這個國際叢林中生存。不可以仰賴他國的仁慈，以為她會讓中國有發展機會。機會是自己爭取得來的，中國一定會武裝到牙齒之上，來應對殘忍的挑戰。
盧永雄
