大視野
美國總統特朗普去信挪威首相斯特勒，表示鑑於挪威決定不向他授予諾貝爾和平獎，表彰他阻止了8場戰爭，他不再覺得有純粹思考和平的義務，現在可以考慮對美國來說甚麼是有利和恰當。
諾貝爾和平獎
特朗普又說，自北約成立以來，美國為北約所作的貢獻比任何國家都多，現在北約亦應為美國做些事情。除非美國完全掌控格陵蘭島，否則世界將不會安全。
特朗普。AP圖片
美國財長貝森特在訪問中在談及格陵蘭島問題時表示，如果格陵蘭島遭他國攻擊，美國將被捲入衝突，而將格陵蘭島納入美國版圖，是避免衝突的最佳途徑。他堅信歐洲領導人終將明白，他們需要接受美國的保護，而美國接管格陵蘭島，對格陵蘭島、歐洲及美國都是最有利。
維珍尼亞州亞歷山大市 (美聯社) — 前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）預計周三出庭，展開針對他的刑事案件。法律專家指出，此案對檢方構成重大阻礙，司法部（Justice Department）恐難以勝訴。
高米周二在北卡羅來納州（North Carolina）被起訴，控罪指他去年在社交媒體上發布一張以貝殼排列成「86 47」數字的照片，涉嫌威脅總統特朗普。司法部聲稱這些數字構成對身為第47任總統的特朗普的威脅。高米則表示，他當時以為這些數字僅反映政治訊息，而非呼籲對共和黨總統施加暴力，並在發現有人如此解讀後，隨即刪除該帖文。
署理司法部長托德布蘭奇（Todd Blanche）於2026年4月28日周二在華盛頓司法部宣布，前聯邦調查局局長詹姆斯高米已被起訴。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片
這是高米在過去一年內第二次被起訴，他自擔任聯邦調查局局長以來，一直是特朗普的長期對手。首宗與本案無關的虛假陳述及妨礙司法公正控罪，已於去年被法官駁回。現時，檢方在追查這宗威脅案時，面臨證明高米有意傳達「真正威脅」，或至少罔顧其言論可能被理解為威脅的挑戰。
起訴書指控高米「明知故犯」，但其簡潔的措辭並未提供支持此說法的證據。署理司法部長托德布蘭奇（Todd Blanche）在記者會上拒絕詳細說明政府掌握哪些意圖證據。然而，廣泛的《第一修正案》（First Amendment）言論自由保障、最高法院（Supreme Court）的先例，以及高米公開聲明指他無意傳達威脅，都可能對政府構成沉重舉證負擔。
資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2018年12月17日在華盛頓國會山莊向記者發言。(美聯社圖片/J. Scott Applewhite, File) AP圖片
曾領導專責小組起訴針對選舉工作人員暴力威脅的前司法部高級官員約翰凱勒（John Keller）透過短訊表示：「在此，『86』是模棱兩可的——它不一定威脅暴力，而聯邦調查局局長在公開社交媒體網站上公然發布此內容，表明他無意傳達暴力威脅。」
此案在北卡羅來納州東區（Eastern District of North Carolina）提出起訴，該區是高米聲稱發現貝殼的海灘所在地。他定於周三在他居住的維珍尼亞州（Virginia）亞歷山大市（Alexandria）聯邦法院首次出庭。
資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2020年2月24日在麻省劍橋哈佛大學（Harvard University）政治學院的甘迺迪青年論壇上。(美聯社圖片/Charles Krupa, File) AP圖片
最高法院裁定，若言論達到「真正威脅」的法律門檻，則不受《第一修正案》保護。
這要求檢方至少證明被告罔顧其言論可能被視為威脅暴力的風險。在2023年一宗最高法院案件中，多數意見裁定檢方必須證明「被告對其言論的威脅性質有一定主觀理解」。
同時，最高法院亦裁定誇張的政治言論受保護。在1969年一宗案件中，法官們認為一名越戰示威者在說出「如果他們要我拿槍，我第一個想瞄準的人就是林登約翰遜（Lyndon B. Johnson）」時，並未對總統構成明知故犯的威脅。法院指出，示威者發表言論時人群中的笑聲等因素，顯示這並非嚴重的暴力威脅。
關於本案，美聯社（The Associated Press）使用的韋氏字典（Merriam-Webster）指出，「86」是俚語，意指「拋棄」、「擺脫」或「拒絕服務」。字典補充：「最新採納的其中一個意思，是前述意義的邏輯延伸，意為『殺害』。由於其相對較新且使用稀少，我們不收錄此義。」
高米在發布後不久便刪除該帖文，並寫道：「我沒意識到有些人將這些數字與暴力聯繫起來」，以及「我反對任何形式的暴力，所以我刪除了該帖文。」
維珍尼亞州西區前美國檢察官約翰費什威克（John Fishwick）表示，政府可能會試圖證明高米作為前聯邦調查局局長，理應更清楚這些含義。
費什威克稱：「我認為他們會試圖從旁證推斷，指你曾是聯邦調查局局長，你明白這些術語的含義，並將其向全世界發布，作為對總統的威脅。」但他亦指出，考慮到高米明顯的《第一修正案》辯護理由，這種論點將面臨挑戰。
費什威克表示，高米去年自願接受特勤局（Secret Service）的盤問，而他未被控作虛假陳述，這表明檢方沒有證據證明他向特工撒謊。
喬治華盛頓大學（George Washington University）法律教授喬納森特利（Jonathan Turley）周二發表評論文章指出：「儘管我是高米最長期的批評者之一，但這項起訴引發了令人不安的言論自由問題。最終，分析的驅動力必須是憲法，而非高米本人，而這項起訴不太可能經受住憲法審查。」
他補充：「如果它（起訴）成立，將會讓政府得以將美國大量政治言論刑事化。」
昆澤爾曼於維珍尼亞州亞歷山大市報道。
（美聯社）
