過去沒有人想像到，美國可以赤裸裸到這樣的地步，完全超出全球精英能夠想像的界線。
本屆瑞士達沃斯世界經濟論壇於1月19至23日舉行，這屆論壇的年會主題是「對話的精神」，但是美國就想借這個論壇推銷她的極端價值，推動吞併格陵蘭島的建議，將「對話」變成「對罵」。美國總統特朗普又玩TACO交易(即特朗普永遠退縮)，宣布與北約就格陵蘭問題達成「框架協議」，丹麥將向美國出讓格陵蘭島上小塊土地的主權用於建設軍事基地，這一安排避免了美國對歐洲8國加徵關稅。但特朗普退讓不是因為歐盟反對，只是怕股市下跌而已。
但美國商務部長盧特尼克在會議期間的發言，還是挺赤裸裸的。
1月20日晚，美國貝萊德集團CEO、世界經濟論壇臨時聯合主席拉里.芬克主持了一場晚宴，期間盧特尼克發表演講，聲稱全球應該重點關注煤炭能源，而不是可再生能源，他還對歐洲發表了大有強烈貶低意味的言論，說「歐洲競爭力遠不如美國」。
盧特尼克的發言遭到群嘲，現場一片噓聲，主持芬克呼籲現場保持冷靜，但隨著盧特尼克的言論不斷升級，多個現場嘉賓感到坐不住了，直接起身離場，包括歐洲央行行長拉加德，和一直推動氣候議題的前美國副總統戈爾。一位出席晚宴的CEO形容，現場氣氛「緊張、嘈雜而且火爆」，一場晚宴不歡而散。
就在晚宴之前，盧特尼克在當日已經發表過一連串暴論，當日早上，盧特尼克在英國《金融時報》發表了一篇評論文章，聲稱「全球化對美國而言是一場災難」，美國參加這次世界經濟論壇「不是為了維持現狀，而是正面迎戰」。他又大力刷美國總統特朗普的鞋，說特朗普領導的美國是「選擇了正確的道路」。他說「我們來到達沃斯，是要明確表達一件事，特朗普總統來了，資本主義就有了新的大哥」。
盧特尼克在當日的一場世界經濟論壇小組討論會上，當著加拿大財長商鵬飛和英國財相李韻晴等嘉賓面前，聲稱「全球化辜負了美國和西方」，「把美國拋在了身後，把美國工人拋在身後」。他更直接指責歐洲發展綠色能源，聲稱這是「屈從於中國」，他說「你們為什麼要發展太陽能和風能？歐洲為什麼要在自己不生產電池的情況下，同意2030年實現淨零排放？」
美國官員赤裸裸的言論，令人大開眼界。
第一、美國只做對自己有利的事，不是為了什麼價值
無論應對氣候變化，還是發展民主，美國本來將一些解決具體問題的方法或者制度，提升到一個價值層次，認為民主制度是先進的，民主國家之間開放友愛，互相幫助，推動其他人發展。而在美國話術之下，那些所謂威權主義國家好大喜功，自私自利，甚至殘害盟友。
至於氣候議題亦不單止是減排，不單止是可持續發展，還形成一種對環境友善的生活價值，是高人一等的生活態度，他們無視發展中國家要搞環保的困難，還恥笑發展中國家的污染。但如今美國將臉皮撕破，質疑歐洲為何不生產電池，還要努力減排。換言之，在美國眼中，對美國有利的時候就減排，對美國不利的時候就不減排。美國如今正全面摧毀自己的確立的價值，其他人真是「信他就傻」了。
第二、精英無助，對抗無力
過去自1945年二次大戰結束之後，美國挾著主要戰勝國的餘威，成為全球的大哥。美國不單以實力佔優，還以道德取勝。推出馬歇爾計劃，幫助歐洲重建; 建立北大西洋公約組織，組建軍事同盟，共同對抗蘇聯，美國是一個帶領全球的資本主義大哥。但如今美國隨意攻入委內瑞拉，擄走該國總統馬杜羅，又要強搶格陵蘭島，置盟友道義於不顧，美國成為過去她一直批評的國家典型。
正如哥倫比亞大學教授薩克斯所說，特朗普政府試圖透過強買格陵蘭島，對歐洲盟友施加懲罰性關稅，及提議建立和平委員會等一系列激進舉措，美國外交政策已從傳統的霸權主義，淪落為赤裸裸的「黑幫主義」。
美國如今就像一個黑社會大佬那樣，到處霸凌，還欺壓自己的小弟。我們正面對一個全新的世界秩序，美國正式宣布國際社會已經變成一個原始森林，弱肉強食，力強者勝。這個本來已經是國際政治的現實，但過去總有糖衣將它包裹住，如今美國將糖衣撕破，大家要直接面對現實，面對一個「不美麗的新世界」。這將改變世界格局，令很多人夢醒。
我們首先要認清一件事，西方一直推送的意識形態，從自由市場到民主主義，它不僅不是解決一切問題的靈丹妙藥，而且還是美國霸權的陷阱現在全球都開始反思，是否要像中國那樣，走自己的發展之路。
盧永雄
「你可以逃避現實，但無法逃避『逃避現實』帶來的後果」--這是哲學家、小說家安·蘭德（Ayn Rand）的警句，它經常被反覆引述，因為正確刻畫出「自以為可以靠道德姿態豁免現實邏輯」的虛妄。人們可以主張理想，批判現實，但因果規律不會因此失效。這可說是對「空想式利他主義」最直接的批評。
如果「公知」是指一個特定的人群，「白左」就是更廣泛地對西方自由派的一個標籤。「白左」有異於傳統左派，傳統左派主要從經濟出發，白左思潮是轉向一種社會文化左派，集中對新移民、少數族裔、LGBTQ（性小眾）、環保、動物權利等議題的支持態度。他們的立論是以道德優越感為出發點，認為自己比其他人高，認為反對他們的傳統右派，是知識水平低下的老粗。
我也要先坦白一下，自己年輕時候也有點左派傾向，但更多是經濟左派。近年西方湧現社會文化方面的左派思潮，自己初時對各種小眾權益都抱持開放尊重態度，但近年美西方的白左思潮出現歪變。以美國為例，本來有50%的人稍為右傾，有50%的人稍為左傾，但白左政客推動的政策，是把那1%的小眾權利，放大到成所有人都必須遵從的法律責任，越走越是極端。例如英國的幼兒園不能夠拒絕「易服團體」去幼兒園收費講故事，這就把小眾的權益，放大到一般人必須遵從的法律規範境界。
當然白左思潮亦與政治上的激進反抗是孿生兒，兩者經常同步出現。有兩個中外例子可茲討論：
1.黑人版《白雪公主》
迪士尼開拍真人版電影《白雪公主》，結果成為災難性票房結局。這部於去年3月上映的經典動畫改編作品，最終製作成本高達3.4億美元，躋身電影業最昂貴製作之列，但最後全球票房只獲得2.1億美元。在中國市場，該片僅收穫924萬人民幣的票房，豆瓣評判低至4.0分。加上其他成本，最後巨虧1.7億美元，成為迪士尼電影滑鐵盧之作。
這部電影最具爭議的地方，是找了拉丁裔女主角瑞秋•齊格勒扮演白雪公主。當然這是白左思潮影響下的政治正確決定，但與原來的角色感覺格格不入。瑞秋•齊格勒的個人出位風格，亦將輿論危機放大了。她在宣傳期間聲稱1937年動畫原版已經過時，為找非白人做白雪公主辯護。她更隨意發揮，將王子角色形容為「跟踪狂」，結果引發思想傳統的觀眾強烈反感和抵制浪潮。一個有公主病的演員，加深了這套公主電影的災難。
另外，迪士尼為了規避對侏儒群體的刻板形象，七個小矮人改為用CG技術以動畫製作，原意是對侏儒的尊重，結果就引發侏儒型的演員集體抗議，認為這樣反而會剝奪了他們的演出機會。這又是另一種好心辦壞事的典型。
有人說迪士尼只是思想前衛，並無過錯。實際上迪士尼的製作團隊錯在脫離現實，誤判了社會追求政治正確，錯估了觀眾的反應。迪士尼原本有一個選擇，是覺得如果找白人做白雪公主有很大問題，可以乾脆不開拍這部電影，所以迪士尼是有得揀的。它要為自己脫離現實的錯誤選擇付出代價。
第二，害死爸爸的逃犯
被警方國安處通緝的女逃犯郭鳳儀，因為叫爸爸代她提取一份有儲蓄成份的保險單，令其父被控《維護國家安全條例》下的「企圖處理屬於潛逃者資金」的罪名。最後郭父在2月11日被裁定罪名成立。
郭鳳儀在爸爸被判罪成後發帖，說爸爸的罪名只是因為「是她的父親」。這完全是推卸責任的說法，香港逃犯很多，涉及國安案的逃犯也不少，但逃犯爸爸被拘捕入罪的數量極少，她爸爸是例外而非典型。
郭鳳儀的爸爸被控，是因為她簽署了一份文件，叫爸爸代她取消保單，取回9萬元結餘。她明知自己財產被凍結不能動用，仍然指使爸爸去做。至於郭鳳儀的爸爸，亦有明顯犯罪意圖，因為郭鳳儀簽署的文件是舊版本，不再有效，他竟仍代郭鳳儀在新版本文件及經紀的平板電腦上簽名，目的是取回涉案保單的結餘，犯罪行為和意圖清晰，結果被判有罪。
郭鳳儀的行為明顯有一個特點，就是聲稱所有問題都是別人的，自己一點問題都沒有。但現實是她自己不斷犯錯，不斷連累街坊，結果把家人也拖下水。
拉闊一點說，整個白左思潮在美西方世界盛行，由初期很多人都支持的社會關懷，慢慢異變成為支持極端小眾權益的抗爭，對這群人由尊重，變成立法保護，到最後把他們當成社會主流。真相是美國民主黨這些政團，為了要爭取那1%他們覺得決定勝負的極端群組選票，把所有事情推到荒謬的極致。
白左政客累街坊的最典型體現，就是自己激發了正常選民的極度不滿，打開了潘多拉盒子，引來了特朗普。部分民主黨的支持者也都頂不順這些極端的白左思潮，最後轉投特朗普，可以說是因左得右，十分諷刺。
最後可以引述安•蘭德的評論，作為對白左人士的忠告：「面對現實吧。不管逃避或正面迎上，現實一直在哪兒，不會改變。」
盧永雄
