民粹主義大回潮！

金錢和政治是兩個平衡又交叠的世界，金錢世界現實，政治世界吹水。看特朗普當選美國總統後兩個世界的反應，認真好笑。

在政治世界，由傳統精英把持大局，他們是政客、律師(好多政客出身是律師，足證兩個都是吹水的行業)、法官、媒體、大商家，甚至是軍人頭目，他們平日說了就算，也是對公眾的洗腦專家。由於他們吹水太過成功，有時講得脫離現實的東西多，自己都信，話「特朗普一定不會當選」，到事情最終發生，信了他們的公眾，自然大惑不解。

特朗普當選後，有個中產朋友拿了一本書給我看，是學者卡普蘭(Bryan Caplan)寫的《理性選民的神話》(The Myth of the Rational Voter)，我已看過此書，用極度簡化的方法總結卡普蘭的觀點，他認為民主制為什麼選出笨蛋，皆因一般人對直接影響個人利益的決定，會經過慎重考慮，但他們做選民時對選票的作用存疑，認為自己一票不能改變大局，所以投票時易有非理性行為，投出洩憤一票。

簡單總結，在政治世界，較多人相信投特朗普是非理性選民投票的結果。

不過在金錢世界，又是另一回事，大家不執著特朗普當選的原因，就蜂湧地走向未來可能的發展方向，下注賭明天。就在特朗普當選後開始，美國債券利息急升，美國10年期債息由美國總統選舉揭盅前的1.8厘急升上2.224厘，美元又升，資金由新興市場回流向美國，投資者在賭特朗普會執行競選時講的大計，投資5000億美元大搞基建，創造就業，客觀上會增加發債，推高通脹，特朗普根本不信傳統精英要聯儲局低息放水的那一套，要靠「再通脹」令一般美國人受惠。

政治虛妄，金錢誠實。而金錢世界的種種，又正如一面鏡子，反映了特朗普這個「瘋子」能夠上台，正好是一個時代的大潮流。

財經界的觀察可能更深入，如今發生的事，可能是一個30多年大浪潮的逆轉。交銀國際研究部主管洪灝以《價格的革命》為題發表文章，指在長達30多年美國長債收益率下行趨勢的背後，是無產階級剩餘價值被剝削的歷史：勞動者薪酬的增長的速度，遠低於勞動生產率提高的速度。簡單地說，勞動者的薪酬太低了。勞動者薪酬的增長相對於勞動生產率增長緩慢，有助於控制價格水平，令價格相對穩定的債券跑贏股票(債券受追捧價格上升，等如債券息率下降)，但也致使80年代初以來全球收入分配失衡的現象越來越嚴重，還引發了全球經濟的失衡。

洪灝指全球民粹主義的崛起，體現著勞動者階層集體對公平分配經濟果實的訴求，特朗普的歷史性勝出尤其突顯了這個問題。這場遊戲總需要一個輸家，而長端收益率很可能已經見了歷史低位。隨著勞動者薪酬的增長開始持續超越勞動生產率增長，通脹將上升，這個現象將刺破長期以來的債券價格泡沫，利息無可避免要上升。

美國10年債息50年圖

若用財經界分析的角度，自1981年石油危機令美國10年長債息率升近16厘的高位後，債息就一直下行，至今年6月英國公投脫鈎時見了1.3厘的低位，如今開始轉勢向上。這35年的債息下行，伴隨著貿易自由化和全球化出現，再遇上中國改革和蘇聯鐵幕瓦解，大量廉價勞動力湧出全球市場，生產力大升，但發達經濟體的勞工分享不到太多成果。到2008年金融海後央行放水救市，仍然是有錢人贏晒，所以他們就要出來投一票，希望做出奧巴馬當年沒有實踐的口號：change！(改變)

結論是選民投票取向雖然民粹，但十分理性，他們不再盲信精英指點，開始想奪回自己的利益。這一波的大浪潮，方興未艾，對環球經濟和政治都有重大影響。

盧永雄

美國總統大選後精英失落、民粹抬頭。如今舉目全球，美國、英國、菲律賓、冰島、希臘，一個又一個民粹首腦或素人領袖上台，未來德國、法國、意大利的大選，亦很可能變天。

想著想著，就想到「Do You Hear the People Sing?」（你聽到民眾的聲音嗎?）這首法國大文豪雨果《悲慘世界》音樂劇中的著名歌曲，曾經是美國精英在全球發動顏色革命的主題曲。但很諷刺起，若換上民粹主義的內容，這首歌可以回贈給自由主義的精英領袖們。群眾不想再跟從精英的漂亮口號，唱起自保的歌曲。

本周二法律界人士穿黑衣遊行，抗議人大釋法，又是一件精英大事。17年前，人大首次釋法，當時也看見同一幕的遊行視像，感覺很不一樣。當年釋法後電台的烽煙節目，充斥著反對釋法的聲音，今天就彷彿是兩分天下，當然有反對釋法者，但也不乏贊成者。

黑衣遊行後周三聽港台早上節目《千禧年代》，有一位聽眾崔小姐，道出了一般市民對釋法問題的看法。她說不明白為什麼法庭裁判案時，對一些有政治訴求的人就會輕判，法庭同情掟磚的人，卻沒有理會被掟的警員可能遭受到的危險。她說她不是警務人員，只是一名普通的銷售人員，過去香港有很平靜的生活，現時事事都講政治，覺得相當煩擾。崔小姐支持人大釋法，認為可以一錘定音，不用再爭拗下去。

從崔小姐不太懂得修飾的言詞，覺得她不是政團支持者，但卻道出不少市民的願望，不想見到政治愈來愈暴力，不想天天爭拗。

17年前覺得法律界佔據道德高地，神聖不可侵犯。如今雖然仍理解法律界的意見，但覺得他們已經走下了神壇。這個感覺始自2014年的佔中運動，到今年大年初一晚暴動之後的法庭審訊，感覺更加強化，覺得法律界有自己一套的政治準則。

佔中其中一名發起人是港大法律系副教授戴耀廷，他發起整場運動，呼籲市民不守法律，公民抗命。這還不止，到受影響的市民組織入稟法院，拿到法庭頒出的禁制令，無論是公民黨的大律師或者民主黨的律師，都異口同聲說，法庭頒出單方面申請的禁制令，市民可以不用遵行。

我也讀過一點法律，對他們這種表態，大感震驚。我當時很想看看本地法律界如何回應，最後終於等到法律大律師公會發出一紙聲明，但卻看不到法律界以如今的陣容，出來黑衣遊行，制止他們的同業呼籲群眾藐視法治的政治訴求。令人覺得法律界抱持雙重標準，在這些事情上輕輕帶過。

到今年年初一晚的暴動之以後，我詳細看了幾小時的暴動錄影片段。片段中見到一些幪面暴徒，於旺角彌敦道以三至五呎的近距離，拼命地向警員擲磚頭。警員一旦被磚頭擲中，少則傷殘，重則致命。看到這些片段，我只覺冷汗直冒，深感香港社會，為何會變成這樣？暴動過後，也見不到香港法律界人員，對暴動作出強力譴責，又或者呼籲法庭嚴厲懲處。

一般的市民追求法治，目的很簡單，只是想有一個比較穩定平和的社會，免於戰亂和暴力，但香港的法治現狀，並未達到這個要求，政治暴力與日俱增，但法庭經常輕判。若再把法治的政治層次提升一點，法治是用來限制執政者濫權，這點我相當同意，但還要附加一點，法治也要防止群眾暴力，否則，其禍害與政客濫權，別無二致。愈來愈多市民反對政治暴力化、追求安定的聲音，法律精英們聽到嗎？

後記:我見到當日叫人抗命不守法的港大法律系副教授戴耀廷，開班教通識老師何謂法治，只能夠有一個感覺：無語！

盧永雄