美國總統大選後精英失落、民粹抬頭。如今舉目全球，美國、英國、菲律賓、冰島、希臘，一個又一個民粹首腦或素人領袖上台，未來德國、法國、意大利的大選，亦很可能變天。
想著想著，就想到「Do You Hear the People Sing?」（你聽到民眾的聲音嗎?）這首法國大文豪雨果《悲慘世界》音樂劇中的著名歌曲，曾經是美國精英在全球發動顏色革命的主題曲。但很諷刺起，若換上民粹主義的內容，這首歌可以回贈給自由主義的精英領袖們。群眾不想再跟從精英的漂亮口號，唱起自保的歌曲。
本周二法律界人士穿黑衣遊行，抗議人大釋法，又是一件精英大事。17年前，人大首次釋法，當時也看見同一幕的遊行視像，感覺很不一樣。當年釋法後電台的烽煙節目，充斥著反對釋法的聲音，今天就彷彿是兩分天下，當然有反對釋法者，但也不乏贊成者。
黑衣遊行後周三聽港台早上節目《千禧年代》，有一位聽眾崔小姐，道出了一般市民對釋法問題的看法。她說不明白為什麼法庭裁判案時，對一些有政治訴求的人就會輕判，法庭同情掟磚的人，卻沒有理會被掟的警員可能遭受到的危險。她說她不是警務人員，只是一名普通的銷售人員，過去香港有很平靜的生活，現時事事都講政治，覺得相當煩擾。崔小姐支持人大釋法，認為可以一錘定音，不用再爭拗下去。
從崔小姐不太懂得修飾的言詞，覺得她不是政團支持者，但卻道出不少市民的願望，不想見到政治愈來愈暴力，不想天天爭拗。
17年前覺得法律界佔據道德高地，神聖不可侵犯。如今雖然仍理解法律界的意見，但覺得他們已經走下了神壇。這個感覺始自2014年的佔中運動，到今年大年初一晚暴動之後的法庭審訊，感覺更加強化，覺得法律界有自己一套的政治準則。
佔中其中一名發起人是港大法律系副教授戴耀廷，他發起整場運動，呼籲市民不守法律，公民抗命。這還不止，到受影響的市民組織入稟法院，拿到法庭頒出的禁制令，無論是公民黨的大律師或者民主黨的律師，都異口同聲說，法庭頒出單方面申請的禁制令，市民可以不用遵行。
我也讀過一點法律，對他們這種表態，大感震驚。我當時很想看看本地法律界如何回應，最後終於等到法律大律師公會發出一紙聲明，但卻看不到法律界以如今的陣容，出來黑衣遊行，制止他們的同業呼籲群眾藐視法治的政治訴求。令人覺得法律界抱持雙重標準，在這些事情上輕輕帶過。
到今年年初一晚的暴動之以後，我詳細看了幾小時的暴動錄影片段。片段中見到一些幪面暴徒，於旺角彌敦道以三至五呎的近距離，拼命地向警員擲磚頭。警員一旦被磚頭擲中，少則傷殘，重則致命。看到這些片段，我只覺冷汗直冒，深感香港社會，為何會變成這樣？暴動過後，也見不到香港法律界人員，對暴動作出強力譴責，又或者呼籲法庭嚴厲懲處。
一般的市民追求法治，目的很簡單，只是想有一個比較穩定平和的社會，免於戰亂和暴力，但香港的法治現狀，並未達到這個要求，政治暴力與日俱增，但法庭經常輕判。若再把法治的政治層次提升一點，法治是用來限制執政者濫權，這點我相當同意，但還要附加一點，法治也要防止群眾暴力，否則，其禍害與政客濫權，別無二致。愈來愈多市民反對政治暴力化、追求安定的聲音，法律精英們聽到嗎？
後記:我見到當日叫人抗命不守法的港大法律系副教授戴耀廷，開班教通識老師何謂法治，只能夠有一個感覺：無語！
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
