政府2023年9月接收粉嶺高爾夫球場32公頃土地，計劃把舊場9.5公頃土地用來興建公屋。香港哥爾夫球會入稟高等法院申請司法覆核，2024年12月獲法官高浩文裁定勝訴，下令環評報告須重新諮詢。環保署及土木工程拓展署提出上訴，星期三（3月4日）在高等法院上訴庭續審。署方指，文化遺產評估乃依照官方指引進行，並非規避責任；球會方則反駁，項目一旦開發，對球場造成的破壞屬不可逆，無有效緩解措施可言。
資深大律師余若海代表香港哥爾夫球會。巴士的報記者攝
上訴方為環境保護署署長，由資深大律師袁國強代表；答辯方為香港哥爾夫球會，由資深大律師余若海代表；利益關係方為土木工程拓展署，由資深大律師陳浩琪代表。
案件由首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨、上訴庭法官林雲浩審理。
代表土拓署的資深大律師陳浩琪陳詞指，議題關鍵實質並不是環境影響問題，而是管理和補償規劃問題，項目在緩解措施方面有規劃。
代表球會方的資深大律師余若海反駁指，公眾及環境諮詢委員會已明確提出環境議題，尤其涉及「重點樹木」的保護問題，該等樹木的生態價值是關鍵，而項目方並未提供有效緩解措施的證據。原審法官認定項目方未回應該等關鍵環境議題，環保署署長若忽視該等問題，即構成程序違法。
粉嶺高爾夫球場。資料圖片
關於文化遺產評估，署方指，土木工程拓展署在環境影響評估報告中將項目對老球場的影響定為「未確定」，完全依據古物及古蹟辦事處的相關指引，並非規避評估責任。古物諮詢委員會後續評估將結合結果，制定更具針對性的緩解方案，流程符合環境影響評估的邏輯與行政常規。
惟球會方反駁，按《環境影響評估條例》要求，項目方均需開展全面、適當的影響評估，這一法定義務毫無爭議；而以常識來說，「開發即破壞」是客觀事實，球場將面對不可逆的破壞，並不可能有緩解措施。
法官聽罷雙方陳詞，押後判決，將於9個月內頒判詞。
案件編號：CACV573,574/2024
