上周,美軍中央司令部公佈了一段打擊伊朗的影片,在國外網絡上引發了不小的爭議。影片中,一枚精確制導炸彈從空中落下,精準擊中了地面上一套看上去頗為「復古」的防空導彈系統。隨後,部分美國網友激動地截取畫面,宣稱美軍摧毀了中國製造的防空武器,甚至有外網媒體高呼「中國防空系統又被打臉」?
美軍公佈的空襲畫面中,一套紅旗-2防空系統在陣地上被精確制導炸彈擊中。
然而,仔細查看便會發現,被擊毀的目標實際上是中國早在幾十年前研製的一型老式防空導彈——紅旗-2防空導彈。用一款誕生於上世紀50年代技術體系的防空導彈,來證明所謂「中系防空系統不行」,本身就顯得有些荒謬。
點擊看圖輯
美軍公佈的空襲畫面中,一套紅旗-2防空系統在陣地上被精確制導炸彈擊中。
早期紅旗-2導彈採用拖車運輸,這種典型的冷戰風格機動方式已難以適應現代高強度戰場。
部署在固定發射架上的紅旗-2導彈體型巨大,在現代衛星與無人機偵察下幾乎無所遁形。
隨着電子技術進步,紅旗-2的雷達與制導站雖經過多次改良,但其基本架構仍停留在無線電指令制導時代。
要弄明白這件事,首先需明晰紅旗-2究竟是一款怎樣的武器。紅旗-2是中國第一代真正具備規模的地空導彈系統,其技術根源可追溯至蘇聯的S-75(薩姆-2)防空導彈體系。中國在其基礎上加以改進與重新設計,打造出了屬於自己的型號。該導彈長約10.8米,發射重量約2.3噸,最大速度接近3.8馬赫,最大射程約35公里,最大射高可達27公里,採用無線電指令制導方式。在20世紀60、70年代,這樣的性能在全球範圍內實則不算落後。
實際上,這類導彈在冷戰時期曾締造過諸多戰績。1967年,中國防空部隊曾運用紅旗-2擊落入侵華東空域的洛克希德U-2高空偵察機,一時震驚世界。在當時的技術條件下,能夠有效打擊高空高速偵察機,這本身就表明這套系統已具備相當水準。
早期紅旗-2導彈採用拖車運輸,這種典型的冷戰風格機動方式已難以適應現代高強度戰場。
然而,任何武器都有其時代局限性。進入80年代之後,隨著低空突防、電子戰以及精確制導武器的發展,諸如紅旗-2這類第一代地空導彈系統逐漸暴露出力不從心的態勢。其最為顯著的缺點在於系統結構臃腫、機動性欠佳、制導方式滯後,並且戰前準備耗時極長。導彈的運輸、存儲和發射通常需要不同車輛協同作業,甚至還需在戰前進行燃料加注,這在現代戰爭環境中無疑是一個致命的短板。
正因如此,中國自20世紀 80年代起,逐步採用更為先進的防空系統替換了紅旗-2。然而,在過去幾十年的生產進程中,中國積累了數量極為龐大的紅旗-2導彈庫存。直接銷毀不僅會造成資源浪費,也與當時中國軍工急需賺取外匯的實際需求相悖。於是,一場極具時代特色的軍貿交易應運而生。
20世紀80年代兩伊戰爭爆發期間,伊朗急需各類武器以補充戰場消耗,而中國正積極推動軍貿出口。紅旗-2價格實惠、庫存充裕,自然成為雙方都能接受的選項。對伊朗而言,儘管這種導彈不算先進,但好在數量眾多、成本低廉,用於執行要地防空任務綽綽有餘;對中國軍工來說,大量庫存得以轉化為寶貴的外匯,也算是解決了歷史遺留問題。從客觀角度觀察,這筆交易在當時環境下屬於各取所需的「雙贏」合作。
部署在固定發射架上的紅旗-2導彈體型巨大,在現代衛星與無人機偵察下幾乎無所遁形。
實際上,紅旗-2在伊朗並非毫無戰果。在兩伊戰爭期間,伊朗曾借助這套系統擊落過伊拉克空軍的米格-25戰鬥偵察機。對於彼時的伊朗而言,這已然算得上頗為出色的防空能力。
更為有趣的是,這款原本用於防空的導彈,後續還衍生出了新的用途。鑒於地空導彈在技術層面與彈道導彈存在一定的相似之處,中國工程人員在紅旗-2的基礎上研發出了對地攻擊版本——B610戰術彈道導彈,其外貿型號為M7。通過更換制導系統、強化彈體結構以及增加燃料儲備,該導彈的射程提升至約120至170公里。儘管精度不算高,但其優勢在於價格低廉、生產速度快。
伊朗隨後購置了一批此類導彈,並以此為基礎構建了自身的戰術彈道導彈體系,其中最為知名的當屬「法塔赫-110」戰術彈道導彈。該款導彈射程超過200公里,至今仍是伊朗最常運用的短程戰術導彈之一,亦成為其導彈力量的重要根基。換言之,紅旗-2不僅在當時解決了伊朗的防空難題,還在一定程度上為伊朗後續的導彈工業提供了技術開端。
隨着電子技術進步,紅旗-2的雷達與制導站雖經過多次改良,但其基本架構仍停留在無線電指令制導時代。
從這一視角來看,美國網友以一套幾十年前的老式防空系統被摧毀來「炫耀」,明顯是缺乏專業認知的表現。紅旗-2本就是上世紀50、60年代技術水準的產物,即便在中國,它也早已被新一代防空系統所替代。用這種「博物館級」的裝備去抗衡當今世界最強大的空軍力量,本就不切實際。更為關鍵的是,現代防空作戰早已不再是單一武器的對抗,而是作戰體系之間的比拼。預警雷達、指揮系統、電子戰能力以及多層防空網絡,才是真正決定防空成效的核心要素。倘若缺乏完備的作戰體系,再先進的單一裝備也難以發揮應有的作用。
故而,將紅旗-2被擊毀解讀為所謂「中國防空體系被打臉」,實則更多是一種輿論層面的情緒宣洩。這種邏輯就如同以一輛1970年代的老式坦克被摧毀,來證明一個國家的現代裝甲力量不行一樣,在軍事專業層面完全站不住腳。若從更為宏觀的視角審視,這段影片實則提醒人們一個事實:諸多誕生於冷戰時期的武器,儘管其技術早已滯後,但在某些地區依舊能夠發揮作用。只要成本足夠低廉、數量足夠充足,它們依舊可以成為戰爭的組成部分。就紅旗-2而言,這款曾守護中國領空長達數十年的防空導彈,或許早已退出歷史舞台,但它留下的技術遺產,卻在導彈發展歷程中留下了印記。
止戈堂
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
央視軍事節目證實,中國空軍轟-6K轟炸機早已創下一項新紀錄——飛出「第一島鏈」上千公里。這充分表明,隨著中國軍事實力持續提升,中國戰機突破「島鏈」開展遠洋訓練已成為常態,而這一成果僅是開端。
實際上,在此次轟-6K飛出「島鏈」執行任務期間,當轟炸機編隊抵達巴士海峽口時,有2架外機逼近,並做出「亮肚皮」展示導彈的舉動。這一動作可謂凸顯出明顯的挑釁意圖:試圖迫使解放軍戰機改變航向,放棄任務,在國際空域「顏面盡失」。然而,轟-6K機組的選擇卻是:航向維持不變,高度保持原狀,依照原計劃持續飛行。對此,軍事專家指,這一行動本身足以令外方深感不安,其背後需要兩個層面的實力作支撐。
央視軍事節目證實,中國空軍轟-6K轟炸機早已創下一項新紀錄——飛出「第一島鏈」上千公里。
第一層是飛行員的心理素質與訓練水準。在對方擺出攻擊架勢、氛圍緊張的情形下,維持航線需要極強的心理穩定性。這絕非靠空喊口號便能練就,而是需憑藉無數次複雜電磁環境下的對抗訓練、遠海長時間巡航以及陌生空域應急處置等,逐步磨煉而成。面對威脅,解放軍機組的回應也十分乾脆:「我是中國空軍,正在進行例行訓練,請勿干擾我方行動。立刻離開,否則後果自負。」
面對威脅,解放軍機組的回應也十分乾脆:「我是中國空軍,正在進行例行訓練,請勿干擾我方行動。立刻離開,否則後果自負。」
第二層是背後的體系支撐。轟-6K並非獨自一架飛機出動,其執行任務時,通常會有預警機、殲擊機、電子戰飛機協同配合。解放軍預警機在空中構建態勢感知網路,殲擊機在附近空域警戒待命,電子戰飛機隨時準備向對方雷達和通訊實施壓制。表面上,對方看到的僅僅是轟-6K,但其背後卻是一整套作戰體系。倘若對方膽敢「開火」,等待其的將是一整套空中打擊力量的聯合反擊。
最終,轟-6K按時抵達目標空域,完成所有預定訓練課目。而當天飛出的「第一島鏈」1000餘公里,更是創造當時空軍前出距離的最遠紀錄。
實際上,「第一島鏈」這一概念,是美國在冷戰時期設計的圍堵戰略核心。從日本群島、琉球群島,經台灣島到菲律賓,這一連串島嶼被設想成封鎖中國的「鎖鏈」。美軍在這條島鏈上部署大量軍事基地和兵力,企圖將中國海空軍限制在近海區域,無法深入太平洋。
然而,轟-6K的常態化穿越,卻極大地削弱了這條「鎖鏈」的威脅性。被譽為「戰神」的轟-6K,其作戰半徑加上攜帶巡航導彈的射程,已經能夠順利覆蓋第二島鏈的核心節點——關島。當掛載像長劍-20這種射程達上千公里的巡航導彈時,轟-6K甚至無需飛出第一島鏈太遠,就能對關島美軍基地構成實質威脅。若飛到第一島鏈外1000公里,打擊範圍甚至還能進一步拓展。
被譽為「戰神」的轟-6K,其作戰半徑加上攜帶巡航導彈的射程,已經能夠順利覆蓋第二島鏈的核心節點——關島。
事實上,依據公開報道,解放軍執行此次創紀錄的前出任務的時間,距今或許已有十多年。放眼如今,解放軍飛越巴士海峽、宮古海峽、對馬海峽,開展東海防空識別區警巡、繞島巡航、南海戰巡等行動都已成為常態。
從解放軍的「御用陪同攝影師」——日本航空自衛隊的反應變化便能看出這一點。最初,其對轟-6突破島鏈的通報頻率是「一次一報、幾次一抗議」,後來則變為「一年一統計、只公開總數」。這種變化背後,並非是日本逐漸變得「淡定」,而是因其意識到此類情況根本無法悉數通報,只能無奈接受中國空軍愈發強大的現實。這種常態化表明,中國空軍已具備隨時前出、隨時抵達、隨時打擊的能力,無需特殊時機或理由。
值得注意的是,美軍同樣也認識到這一問題。例如,美國空軍計劃分階段撤出部署在沖繩嘉手納基地的F-15。究其根源,是美軍認為第一島鏈的基地已不再安全,變相承認轟-6K等裝備帶來的戰略顛覆。
日方和美方都可謂變相承認轟-6K等裝備帶來的戰略顛覆。
不過頗具諷刺意味的是,仍有一些美軍將領依舊「嘴硬到底」。比如,美國空軍全球打擊司令部戴維斯的言論就極具代表性。他在受訪時稱,轟-6系列僅能算作「具備區域打擊能力的戰術力量」,算不上真正的戰略轟炸機。
若從技術定義上推敲字眼,這段話不能說是完全錯誤。按照美軍分類標準,戰略轟炸機需具備跨洲際打擊能力,轟-6K的航程確實無法不經空中加油,便直接從中國飛抵美國,這是客觀物理限制,無需否認。但問題在於,他將「航程不足」等同於「戰略打擊能力缺失」,其背後體現出美方以己度人的傲慢心態。
一些美軍將領將轟-6k「航程不足」的物理限制,等同於「戰略打擊能力缺失」,其背後體現出美方以己度人的傲慢心態。
美軍的戰略打擊邏輯是:從本土起飛,橫跨大洋,完成轟炸後再飛返美國,因此轟炸機必須具備足夠航程;而中國戰略打擊邏輯實則並非如此。中國採用的是體系作戰。轟-6K無需單獨飛越太平洋,只需在第一島鏈外,經殲-20和預警機的協同掩護,便可完成對關島或航母打擊群的導彈發射。
專家說,戴維斯的言論可謂無法擺正心態。畢竟當對手真正強大起來,而自己又不得不承認封鎖失敗時,最容易做的便是貶低對手的裝備。當解放軍已能從容進出美國設計半個多世紀的封鎖線時,不論美方再作何評價,已然無法改變現實。
當解放軍已能從容進出美國設計半個多世紀的封鎖線時,不論美方再作何評價,已然無法改變現實。