支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪。控方早前舉證完畢，被告李卓人及鄒幸彤一方作中段陳詞，申請毋須答辯。《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫星期五（3月13日）在西九龍法院裁定支聯會、李卓人及鄒幸彤就同一項煽動顛覆政權罪表面證供成立，需要答辯，法庭同意將案押後至下周二(17日)開始辯方案情。
警方在庭外布防。巴士的報記者攝
法官李運騰就表證裁決時先概述控辯雙方中段陳詞的2項主要爭議，包括在「一國兩制」原則下，中國憲法條文能否在香港特別行政區直接適用，以及本案是否具備足夠的表面證據支持對各被告的控罪。
就中國憲法的適用性問題，李官指出，中國憲法及《基本法》共同確立香港憲制秩序，不同意辯方所指《基本法》第18條規範了中國憲法在港的適用性，故裁定中國憲法包括序言及第1條直接適用。
被告之一的何俊仁早前已認罪候判。(圖片來源:星島日報)
至於控方就本案依賴的中國憲法序言及第1條，法庭接納控方及李卓人一方的主張，認為即使沒有憲法專家證供協助，法庭仍可根據憲法條文的字面及上文下理去理解其意思及判案。但李官補充指，根據中國憲法第67條，憲法的詮釋權只屬於全國人大常委會，法庭不能就字面以外的意思作詮釋。
就本案的檢控基礎，李官指出，即使中國憲法在法律框架下可以合法修改，但從現有證據來看，各被告所倡議的綱領並非旨在推動修憲運動，而是煽動他人以非法途徑，包括違憲手段，顛覆及破壞中國共產黨的領導地位。綜合所有事實和論據，法庭裁定案件表證成立，各被告需要答辯。
代表李卓人的大律師沈士文申請押後至下星期二（3月17日）開始辯方案情，獲法庭批准。
早上公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝
支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，案件星期三（3月11日）在西九龍法院續審。
囚車下午離開法院。巴士的報記者攝
控方昨（10日）指，本案主要依據中國憲法的序言及第一章，相關條文的字眼明確，法庭有權在審理案件時，就對適用的法律條文進行理解，無須專家協助解讀。
鄒幸彤今陳詞指，法庭必須整部憲法去考慮，即使法庭從上文下理解讀條文，也須在專家協助下進行。鄒又指，控方不能單憑「結束一黨專政」口號字面含義入罪，必須證明被告有非法手段，否則相關控罪無法成立。
警方早上在法院外佈防。巴士的報記者攝
法官陳仲衡質疑，是否多達百多條的全部憲法條文均與本案相關。
另法官李運騰提及，黎智英擬聘用英國御用大狀Tim Owen來港抗辯一案，是終審法院上訴委員會拒絕律政司上訴許可申請後，特首以國安委主席身分提請人大釋法，反映《國安法》雖沒「釋法機制」，但解釋權仍在於人大常委會，亦顯示若法庭對憲法下的「根本制度」的詮釋出現錯誤，可透過相關機制糾正。
此外，鄒幸彤陳詞期間，就控罪內容，不斷重複相同問題，法官指：「我唔知道今次係第六次、定係第七次，夠清楚未? 」同時，鄒又使用帶有偏頗字眼進行政治表述，數次被李官及法官黎婉姬制止，「如果你再講呢個議題，我哋會終止你發言，我哋只係講法律」。期間，黎官更批評鄒用詞不當，「如無必要唔使用帶偏頗字眼，法庭不是政治表態」。
法庭強調，控方在開案陳詞時已明確指出，案件與政治議題無關，法庭只會關注法律與證據，並不會就政治議題作出任何判斷。
此外，針對中國憲法是否適用於本案，鄒幸彤昨陳詞指憲法不能在香港實施。但黎官再詢問鄒是否認為憲法第1條不適用於香港，鄒回應指憲法亦非狹義法律。黎官進一步追問哪是否適用？鄒表示，從廣義角度而言，整部憲法在一般意義上適用於香港。
法官表示，鑑於陳詞涉及內容廣泛且複雜的議題，法庭需額外時間處理，押後審訊至本周五（13日）作初步口頭裁決。
案件編號：HCCC155/2022
早上公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝
