支聯會顛覆案｜ 法官制止鄒幸彤庭上作政治表述 強調法庭只聚焦法律與證據

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，案件星期三（3月11日）在西九龍法院續審。　

囚車下午離開法院。巴士的報記者攝

控方昨（10日）指，本案主要依據中國憲法的序言及第一章，相關條文的字眼明確，法庭有權在審理案件時，就對適用的法律條文進行理解，無須專家協助解讀。

鄒幸彤今陳詞指，法庭必須整部憲法去考慮，即使法庭從上文下理解讀條文，也須在專家協助下進行。鄒又指，控方不能單憑「結束一黨專政」口號字面含義入罪，必須證明被告有非法手段，否則相關控罪無法成立。

警方早上在法院外佈防。巴士的報記者攝

法官陳仲衡質疑，是否多達百多條的全部憲法條文均與本案相關。

另法官李運騰提及，黎智英擬聘用英國御用大狀Tim Owen來港抗辯一案，是終審法院上訴委員會拒絕律政司上訴許可申請後，特首以國安委主席身分提請人大釋法，反映《國安法》雖沒「釋法機制」，但解釋權仍在於人大常委會，亦顯示若法庭對憲法下的「根本制度」的詮釋出現錯誤，可透過相關機制糾正。

此外，鄒幸彤陳詞期間，就控罪內容，不斷重複相同問題，法官指：「我唔知道今次係第六次、定係第七次，夠清楚未? 」同時，鄒又使用帶有偏頗字眼進行政治表述，數次被李官及法官黎婉姬制止，「如果你再講呢個議題，我哋會終止你發言，我哋只係講法律」。期間，黎官更批評鄒用詞不當，「如無必要唔使用帶偏頗字眼，法庭不是政治表態」。

法庭強調，控方在開案陳詞時已明確指出，案件與政治議題無關，法庭只會關注法律與證據，並不會就政治議題作出任何判斷。

此外，針對中國憲法是否適用於本案，鄒幸彤昨陳詞指憲法不能在香港實施。但黎官再詢問鄒是否認為憲法第1條不適用於香港，鄒回應指憲法亦非狹義法律。黎官進一步追問哪是否適用？鄒表示，從廣義角度而言，整部憲法在一般意義上適用於香港。

法官表示，鑑於陳詞涉及內容廣泛且複雜的議題，法庭需額外時間處理，押後審訊至本周五（13日）作初步口頭裁決。
　
案件編號：HCCC155/2022

早上公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，案件星期二（3月10日）在西九龍法院續審。第四被告鄒幸彤中段陳詞指，雖然中國憲法是本港法律體制一部分，但憲法條文不能直接在本港實施，需引入專家證供詮釋相關條文。控方則回應稱，憲法條文字面清晰明確，法庭可直接依字面理解並應用，無需專家證據。

警車在庭外布防。巴士的報記者攝

鄒幸彤陳詞指，中國憲法雖然構成香港法律體制的一部分，但除非法例有明確規定，否則憲法不應直接在港實施。鄒又指，本地法院和律師均無權和能力理解中國憲法，故在審理本案相關條文時應邀請專家作供解讀。　

控方律政司副刑事檢控專員黎嘉誼反駁指，憲法作為國家的「根本大法」，是《基本法》的法律基礎，具最高法律效力，不可能在香港無法適用，認為法庭應接納其適用性，指本案主要依據中國憲法的序言及第一章，相關條文字眼清晰，法庭在審理案件時有權對適用的法律條文進行理解，無須專家協助。

控方又強調，此案各被告並非因違反憲法本身而被檢控，而是因違反《香港國安法》第22及23條被控，其中第22條訂明控罪元素包括「推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度」。
　
法官陳仲衡指，《香港國安法》是根據中國憲法、《基本法》及全國人大決定制定，屬香港憲制基礎一部分，而《香港國安法》第22條亦提及「中華人民共和國根本制度」，實際已授權法庭去理解何謂根本制度，容許法庭參考中國憲法內容。陳官並反駁鄒幸彤指，《香港國安法》多項條文都提到國家根本制度及憲法上的字詞，法庭是有一定能力和經驗去解讀及處理案件，不是一律傳召專家作證。案件明日續審，將繼續中段陳詞。

案件在西九龍法院續審。