大埔火災｜冼婆婆靠抽氣設備驅散濃煙自救逃生　專家：非適用於所有環境　或反致「引煙入室」

居於宏泰閣、年逾八旬的冼善卿在第4場獨立委員會聽證會上指，火災發生時，她利用家中兩部抽油煙機、一把抽氣扇和兩把活動風扇，成功驅散窗外湧入的濃煙，事後更獲消防員豎起大拇指讚賞其臨危不亂，陸官亦讚其是「香港的驕傲」，帶來正能量。然而，有專家提醒，火警時用此方法求生須視乎當時情境，不能直接套用，或會弄巧反拙，造成「引煙入室」。

宏福苑居民冼善卿。巴士的報記者攝

勿盲目啟動抽氣設備　或致煙霧倒灌

前消防處處長林振敏指出，防火或逃生並不存在「最好」的方法，關鍵在於事前必須充分準備，制定多個應變方案。他解釋，當啟動抽氣扇將室內空氣排出的同時，必然有外部空氣補充進入室內，若門窗外正是火源或濃煙瀰漫的區域，反而可能「引煙入室」。他形容，冼婆婆的情況某程度上帶點運氣成分，「要視乎現場情況，並清楚自己行動可能帶來的後果。」

前消防處處長林振敏指出，防火或逃生並不存在「最好」的方法，關鍵在於事前必須充分準備，制定多個應變方案。資料圖片

消防顧問梁錦得亦指，因通風本質是對流過程，有氣流排出，就必然有氣流流入。即使嘗試朝特定方向驅煙，窗戶兩側仍可能因氣壓差，導致外部煙霧倒灌，「若不確定外部是乾淨空氣還是濃煙，基本上不建議採用這種通風方法。」

消防顧問梁錦得亦指，因通風本質是對流過程，有氣流排出，就必然有氣流流入。資料圖片

條件許可下逃生為首選

今次大火中，宏福苑有逾1700個單位中，有924 個單位受不同程度的損毀。無論選擇留家或自救、抑或冒險逃生，對不少居民而言似乎皆陷入「無路可逃」的困局。

林振敏指出，若條件許可，逃生應為首選，「如果對逃生路線已有信心，為何要留在家中？」他強調，家中環境變數多，及早離開並進入相對可控的逃生通道，往往是更安全的選擇。不過，他亦提醒，逃生與否必須綜合評估自身狀況，「長者或行動不便人士，逃生所需時間可能多出數倍」，在火勢與濃煙威脅下，留待救援或為更穩妥選擇。

宏福苑逾1700個單位有924 個單位受不同程度的損毀。巴士的報記者攝

梁錦得亦強調，在火警中應以逃生為優先。他建議，可將厚棉被充分浸濕後包裹全身，並緊貼樓梯地面，以低姿勢緩慢向下爬行。此外，可配合使用消防處近期派發的「逃生三寶」中的防煙頭罩，該頭罩具有一定防護毒煙功能，可提供數分鐘的保護。

大埔宏福苑 巴士的報記者攝

優先選擇樓梯逃生

在聽證會上，曾有居民表示在事發時是乘搭升降機逃生。但林振敏表示，火警發生時應優先選擇樓梯逃生，「向上可往天台，向下可出地面」，進退有路。他明言，搭𨋢等於將命運交託給一個不受控的系統，「火災可能影響電力，濃煙可能進入𨋢槽，𨋢隨時會停。」他提到，除非是行動極度不便、根本無法走樓梯人士，才可能考慮升降機。

林振敏表示，火警發生時應優先選擇樓梯逃生。巴士的報記者攝

梁錦得補充，電梯內設有多重安全保護裝置，一旦偵測到煙霧，電梯便可能自動停駛。他引述過往案例，早年曾有消防員因使用非消防專用電梯，受煙霧感應影響而困於電梯內，最終不幸殉職。他分析，今次火災中有人成功透過電梯脫險，極可能是因當時煙霧尚未觸及相關安全裝置，他坦言：「那瞬間實屬幸運。」

防火規範及意識同樣關鍵

針對今次火災中逃生樓梯的狀況，梁錦得直言「非常惡劣」。他強調，在符合防火安全設計的樓宇中，逃生通道不應出現如此高溫與濃煙密布的情況。此次事件反映相關防火規範與現場管理存在嚴重不足，但他期望公眾不應因今次事故，而對整體逃生通道的安全性失去信心。

針對今次火災中樓梯環境的狀況，梁錦得直言情況「非常惡劣」。巴士的報記者攝

林振敏指出，除了硬件與規範，居民的防火意識與參與度同樣關鍵。他建議，管理公司應定期舉辦消防講座與實地演練，居民亦須積極參與，熟悉逃生路線與自救方法。他重申，自救意識永遠是火場生存最核心的一環。

大埔宏福苑大火事件造成168人死亡，大維修顧問鴻毅和承建商宏業連同董事等7人，被控誤殺及串謀詐騙等共25項罪名，案件在法院再訊，法官再度將案押後至10月29日。

警方及廉署經深入調查及向律政司索取法律意見後，早前以誤殺罪、串謀詐騙、企圖妨礙司法公正及洗黑錢等共25罪，分2案起訴兩間公司及7名人士，包括負責維修工程的顧問公司、總承建商、相關公司董事及檢驗人員等。

案件星期三（9月2日）在西九龍裁判法院再訊。總裁判官蘇惠德批准控方申請，將案押後至10月29日，期間鴻毅董事妻子鍾素芬、宏業董事侯華建、鴻毅助理經理李敏續准保釋，其餘被告沒保釋申請，還柙候訊。

宏福苑。巴士的報記者攝

案件押後期間，控方將檢視新證據、索取法律意見及進一步專家報告等。

首案9名被告依次為40歲鴻毅董事黃俠然、總承建商宏業董事54歲侯華健及52歲何建業、44歲鴻毅註冊檢驗人員吳躍、60歲洪國偉、41歲鍾素芬、33歲李敏；兩間工程公司分別為鴻毅建築師有限公司和宏業建築工程有限公司。9名被告被控串謀詐騙、洗黑錢、企圖妨礙司法公正等共20罪。

第二宗案件涉及誤殺罪，黃俠然、何建業、吳躍、及兩間公司「鴻毅」和「宏業」共5名被告，被控5項誤殺罪。

第1項誤殺罪涉及81名死者，指被告在2025年11月26日至12月3日期間（首尾兩日包括在內），在香港非法殺死賴志光等81人；第2項誤殺罪涉及82名死者，指被告在上述同日同地，非法殺死劉春叶等82人；第3項誤殺罪涉2名死者，包括楊煥英、洪敬量，他們於2025年11月27日死亡；第4項誤殺罪涉2名死者，包括李麗雯、何美寶，他們於2025年11月26及27日死亡；第5項誤殺罪涉1名死者陳漢標，他於2025年11月26至27日死亡。

案件星期三（9月2日）在西九龍裁判法院再訊。總裁判官蘇惠德批准控方申請，將案押後至10月29日。

黃俠然另被控3項串謀詐騙、3項洗黑錢及6項逃稅罪；侯華健、何建業、吳躍分別被控1項串謀詐騙罪；洪國偉被控1項串謀詐騙及2項企圖作出傾向或意圖妨礙司法公正的作為罪；鍾素芬被控兩項洗黑錢罪；李敏被控1項洗黑錢罪；鴻毅被控3項串謀詐騙及4項逃稅罪；宏業被控1項串謀詐騙罪。

案件編號：WKCC2701、2702/2026