俄亥俄州6000萬賄賂案 兩名前高層貪污審訊陪審團未能裁決

美聯社俄亥俄州哥倫布市消息，俄亥俄州（Ohio）一宗貪污案的陪審團周二表示，未能就兩名被解僱的FirstEnergy 公司（FirstEnergy Corp.）前高層涉嫌參與一宗6,000萬美元賄賂案達成裁決。

阿克倫（Akron）的陪審團指，前行政總裁查克瓊斯（Chuck Jones）及前高級副總裁米高道林（Michael Dowling）的審訊陷入僵局。兩人被控重罪貪污、賄賂、串謀及嚴重盜竊，涉嫌向該州未來最高公用事業監管機構支付430萬美元。法官表示，將於稍後時間考慮撤銷審訊的動議。

2026年3月31日周二，在俄亥俄州阿克倫（Akron）峰會縣普通訴訟法院法官蘇珊貝克羅斯（Susan Baker Ross）的法庭上，陪審團提問後，辯護律師佐治斯坦布利迪斯（George Stamboulidis）與被告、FirstEnergy 公司前行政總裁查克瓊斯（Chuck Jones）交談。(美聯社圖片/Mike Cardew /Akron Beacon Journal) AP圖片

控方指，瓊斯及道林賄賂俄亥俄州公共事業委員會（Public Utilities Commission of Ohio, PUCO）候任主席森蘭達佐（Sam Randazzo），以換取立法及監管上的好處。辯方則辯稱，該筆款項是合法和解協議。

作為2021年不起訴協議的一部分，FirstEnergy 公司已承認資助該宗6,000萬美元的計劃。該計劃涉及前俄亥俄州眾議院議長拉里豪斯霍爾德（Larry Householder）選舉盟友、鞏固權力、通過紓困法案，然後利用「骯髒手段」的競選活動，以阻止公民公投推翻該法案。

2026年3月31日周二，在俄亥俄州阿克倫（Akron）峰會縣普通訴訟法院法官蘇珊貝克羅斯（Susan Baker Ross）的法庭上，被告、FirstEnergy 公司前高級副總裁米高道林（Michael Dowling）及辯護律師佐治斯坦布利迪斯（George Stamboulidis）觀看陪審團提問的庭內會議實時筆錄。(美聯社圖片/Mike Cardew /Akron Beacon Journal) AP圖片

豪斯霍爾德因策劃該計劃，於2023年被判敲詐勒索罪成，入獄20年。說客兼前俄亥俄州共和黨主席馬特博爾赫斯（Matt Borges）則被判監五年。兩名最初被起訴的政治活動家已認罪，一個「黑錢」組織亦在庭上承認充當資金渠道。蘭達佐及另一名同樣面臨刑事指控的說客則自殺身亡。

控方曾指，瓊斯及道林賄賂蘭達佐，以換取監管及立法上的好處，其中最顯著的是他推動第6號眾議院法案（House Bill 6），該法案為兩間與FirstEnergy 公司相關的核電廠提供10億美元的紓困。辯方則辯稱，該筆430萬美元的款項，是向蘭達佐支付其為這間總部設於阿克倫的電力巨頭提供服務的合法和解金。

2026年3月31日周二，在俄亥俄州阿克倫（Akron）峰會縣普通訴訟法院法官蘇珊貝克羅斯（Susan Baker Ross）的法庭上，被告、FirstEnergy 公司前高級副總裁米高道林（Michael Dowling）觀看陪審團提問的庭內會議實時筆錄。(美聯社圖片/Mike Cardew /Akron Beacon Journal) AP圖片

辯方將蘭達佐形容為「小偷」及「騙子」，指他應獨自承擔濫用FirstEnergy 公司資金的責任。控方則指，瓊斯及道林是精明成熟的成年人，清楚知道自己在做甚麼。

在為期六周的審訊中，最受矚目的證人是美國參議員喬恩赫斯特（Jon Husted），他曾任俄亥俄州副州長。他向陪審團證實，他曾出席2018年12月18日的一場關鍵晚宴，同場還有當時的候任州長米克德溫（Mike DeWine）、瓊斯、道林及喬什魯賓（Josh Rubin）。魯賓身兼州長競選顧問及FirstEnergy 公司的說客。

2026年3月31日周二，被告、FirstEnergy 公司前行政總裁查克瓊斯（Chuck Jones）及前高級副總裁米高道林（Michael Dowling）進入俄亥俄州阿克倫（Akron）峰會縣普通訴訟法院法官蘇珊貝克羅斯（Susan Baker Ross）的法庭。(美聯社圖片/Mike Cardew /Akron Beacon Journal) AP圖片

根據刑事訴訟書中的短訊內容，魯賓當天早些時候曾向這些高層提供建議，教導他們如何遊說德溫，使其傾向公司屬意的人選擔任俄亥俄州公共事業委員會主席。

魯賓提醒他們，不要向德溫提及晚宴後將在蘭達佐住所會面。當天稍後，蘭達佐向道林發送了一條短訊，列出2019年至2024年的款項數字：「總計4,333,333」。道林回覆：「收到了，森。很高興見到你。謝謝款待。很棒的公寓。」

2026年3月31日周二，被告、FirstEnergy 公司前行政總裁查克瓊斯（Chuck Jones）進入俄亥俄州阿克倫（Akron）峰會縣普通訴訟法院法官蘇珊貝克羅斯（Susan Baker Ross）的法庭，以回應陪審團就其案件提出的問題。(美聯社圖片/Mike Cardew/Akron Beacon Journal) AP圖片

翌日，瓊斯亦向蘭達佐發送短訊，寫道：「我們今年會處理好這件事，全額支付，不打折扣。別忘了我們，否則『颶風查克』可能會出現在你家門口！當然，無法保證他不會在某個時候出現。」

蘭達佐回覆：「讓我笑了——你們隨時隨地都受歡迎，只要我能打開大門。讓我知道你希望我如何安排發票。謝謝。」

（美聯社）

華盛頓消息，美國最高法院周二似乎傾向裁定密西西比州一名黑人死囚的上訴得直，該名死囚聲稱其定罪陪審團的組成存在種族偏見。

法官們審理了特里·皮奇福德（Terry Pitchford）提出的上訴，此案與密西西比州另一名黑人死囚的案件有相似之處，最高法院曾於七年前推翻了後者的定罪。

2026年2月27日，最高法院在華盛頓的檔案照片。(美聯社圖片/Rahmat Gul) AP圖片

皮奇福德因參與在密西西比州北部殺害一名雜貨店店主而被判死刑，其陪審團中只有一名黑人陪審員。現已退休的檢察官道格·埃文斯（Doug Evans）曾有因歧視性原因駁回黑人陪審員的記錄，他當時曾豁免了另外四名黑人。

最高法院在四十年前的巴特森訴肯塔基州案（Batson v. Kentucky）中裁定，陪審員不得因其種族而被豁免服務，並建立了一套制度，讓審判法官可以評估歧視指控以及檢察官提出的種族中立解釋。

皮奇福德的案件重點在於其律師是否充分反對了法官約瑟夫·洛珀（Joseph Loper）的裁決，以及州最高法院裁定他們沒有充分反對是否合理。

法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）表示，他認為皮奇福德的一名律師曾提出異議。卡瓦諾從審判記錄中讀出：「她當時正試圖提出異議。」

外界普遍認為，在選擇陪審團時，無論是法官還是律師的表現都未盡理想。

法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）形容：「這是我見過最膽怯和沉默的辯護律師。」

但阿利托亦批評洛珀法官，他接受了埃文斯的解釋，並在沒有分析種族是否為原因的情況下繼續進行。阿利托指出：「法官處理此案的方式不當。」

2019年，最高法院推翻了柯蒂斯·弗勞爾斯（Curtis Flowers）的死刑判決和定罪，原因正如卡瓦諾所形容，是「不懈、堅決地試圖將黑人排除在陪審團之外」。

密西西比州副檢察長斯科特·斯圖爾特（Scott Stewart）試圖區分皮奇福德的案件與弗勞爾斯的案件。

斯圖爾特表示：「在弗勞爾斯訴密西西比州案中，本法院面對的是一個非同尋常的案件，並裁定州政府敗訴。此案同樣非同尋常，但方式截然不同，需要截然不同的結果。」

最高法院可能會裁定皮奇福德勝訴，但仍將由下級法院決定其定罪是否應被推翻。

現年40歲的皮奇福德在18歲時，與一名朋友決定搶劫位於密西西比州北部格林納達（Grenada）郊外的十字路口雜貨店（Crossroads Grocery）。該朋友向店主魯本·布里特（Reuben Britt）開了三槍，導致其致命受傷，但由於該朋友當時未滿18歲，不符合死刑資格。皮奇福德則被控謀殺罪並判處死刑。

此案已在法院系統中審理了20年。2023年，聯邦地區法院法官邁克爾·P·米爾斯（Michael P. Mills）推翻了皮奇福德的定罪，認為審判法官沒有給予皮奇福德的律師足夠的機會，去辯稱檢方不當駁回黑人陪審員。

米爾斯寫道，他的裁決部分是受到埃文斯在先前案件中行為的影響。美國第五巡迴上訴法院（5th U.S. Circuit Court of Appeals）的一個全體合議庭一致推翻了該裁決。

卡瓦諾在與斯圖爾特的交流中，讚揚了米爾斯處理此案的方式。他指出：「米爾斯是一位經驗豐富的地區法官。他曾是密西西比州最高法院的法官。他知道自己在做什麼。他對記錄的解讀與你完全不同。」

（美聯社）