大埔宏福苑火災獨立委員會周三（4月8日）於中環展城館舉行第二輪的首場聽證會，分別由消防承辦商「宏泰」的董事及水喉工，以及另一消防承辦商「中華發展」董事作供。「中華發展」工程有限公司董事梁秉基承認，就宏福苑消防工程遞交「消防裝置關閉通知書」（SDN）前，從未派人到場視察，同意如委員會資深大律師杜淦堃所形容，是「橡皮圖章式工作」。
宏福苑火災獨立委員會第二輪首場聽證會。巴士的報記者攝
梁秉基表示，他於2014年加入中華發展，現為公司董事及股東，持有30%股權。他於1998年至2014年間曾在多間不同公司任職工程師，均為消防設備承辦商。中華發展持有消防裝置承辦商第一級及第二級牌照，公司符合資格的人士為嚴彩華，他則為獲授權簽署人士。
點擊看圖輯
宏福苑火災獨立委員會第二輪首場聽證會。巴士的報記者攝
「中華發展」董事梁秉基。巴士的報記者攝
委員會資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝
「中華發展」董事梁秉基。巴士的報記者攝
獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
「中華發展」董事梁秉基。巴士的報記者攝
消防處助理處長姜世明。巴士的報記者攝
中華發展過往曾有違規紀錄
杜淦堃指出，中華發展曾於2021年12月被消防處紀律委員會處分。根據政府公告，紀律委員會在2021年12月15日按規定進行研訊後，裁定中華發展違反有關裝置保養維修的規定，涉及不當行為或疏忽。具體原因是之前1月公司未有通知消防處有關某一棟樓宇關閉消防系統超過24小時，違反了SDN的規定。公司被勒令停牌三個星期。梁秉基確認知道此事，但表示該次違規由另一位董事嚴彩華跟進。
「中華發展」董事梁秉基。巴士的報記者攝
杜淦堃向梁秉基展示消防處2021年1月發出的第1號通函，並逐一確認相關規定，包括關閉消防裝置超過24小時需通知消防處； 如需延長關閉時間，承辦商需在預計竣工日期前再向消防處提交通知書；通知書須由合資格人士或獲授權簽署人士親自簽署確認等。梁秉基確認明白上述規定，同意承辦商不可以單憑業主或其他人告知便「求求其其」向消防處申請延期，需由合資格人士親自確認。
從未到宏福苑現場視察 承認如「橡皮圖章式工作」
不過梁秉基在杜淦堃追問下，承認在宏福苑的工作中，中華發展除提供額外滅火筒及遞交SDN、FS251（消防證書）表格外，「冇做過其他嘢」，包括「冇親自去過宏福苑檢查任何消防裝置」，亦「冇獨立判斷過係咪需要關閉有關嘅消防裝置」，在提交SDN及FS251之前，中華發展「冇代表去過宏福苑」，沒有去了解消防系統是否已關閉，亦沒有制定防火措施。
委員會資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝
杜淦堃指出，中華發展的做法是「宏業叫你哋交SDN，你哋就交」，「佢叫你哋做，你哋就做」。梁秉基同意此說法。杜淦堃進一步問這是否「橡皮圖章式工作」，即「人哋叫你交就叫，自己唔去睇」，梁秉基回答「係」。
梁秉基承認，除了宏業之外，他們沒有幫其他人這樣做過。他指其他屋苑的工作他們「有落去睇嘅」，但宏業的要求他們就沒有去現場視察，其他例如銅鑼灣美蘭閣維修項目，情況亦是如此，稱該處同屬宏業的工程。
杜淦堃展示其中一份宏盛閣的SDN表格，其中只剔選了關閉消防栓及喉轆系統，沒有剔選火警警報系統。梁秉基同意，剔選時他們沒有檢查過火警警報系統及其他系統是否已關閉，「宏業話你知，你哋照填」。此外，表格底部有一項註明：「上述已關閉的消防系統不再由本公司負責有關工程，本公司已把該系統的狀況詳細告知委聘人」。梁秉基承認沒有剔選此項，因此消防處基於這份表格會認為中華發展就是負責有關工程的承辦商，但實際並非如此，梁秉基確認「份份都係咁」。
關於FS251表格，梁秉基同意這是在工程完成後才發出的證明書。正常做法是年檢做完沒有問題才提交。但中華發展在消防水缸維修工程完成前已遞交FS251。他解釋原因是「消防處要求我哋嗰陣時畀」。他指第一次出SDN時已經有這份FS251，但當時沒有提交，之後消防處催促才提交。
杜淦堃又問梁秉基，維修水缸是否一定要關閉喉轆系統。梁秉基承認可能有比較簡單的工作不需要關閉，或者有方法不需要關閉那麼久，只是他們沒有探討過，「你哋根本上冇諗過」。梁秉基同意此說法。
「中華發展」董事梁秉基。巴士的報記者攝
中華發展就宏福苑先後遞交85份SDN
梁秉基同意八座大廈的SDN多次延期。杜淦堃資深大律師逐一列出各座的延期次數，包括宏泰閣16次、宏盛閣11次等，杜淦堃指出他總共簽了85份SDN，梁秉基表示「有啲兩份一齊入」。梁秉基同意工程停得越久，風險越高。
杜淦堃展示WhatsApp群組記錄，群組中有「暫停消防系統」的訊息，成員包括中華發展的鍾小姐（Daisy）、梁秉基本人，以及宏業的「張生」。2025年6月13日，張生說「宏盛閣請幫忙下周一安排掛牌」，Daisy回覆「收到」，然後發出SDN及通告要求宏業張貼在大廈。
杜淦堃指出，這基本上是中華發展與宏業所有書面溝通，「裡面好多嘢冇提過」，工程內容完全沒提過，水缸維修狀況沒提過，要關閉多久、何時恢復也沒探討過。梁秉基同意。杜大律師問他知不知通告有否張貼，梁秉基回答「冇去過」，所以不知道。
獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
梁秉基認同「火警鍾嗰日響會救番好多人」
杜淦堃指出，根據《消防（裝置及設備）規例》第7條，關閉消防裝置必須由註冊承辦商進行。梁秉基確認知道這個法定要求，杜淦堃追問他有否問過宏業，如果要關閉系統，是否由註冊承辦商去關閉。梁秉基回答「佢哋話會有人去處理，有人去跟」，但他沒有問過誰處理、關閉哪個系統、關閉哪個掣，而他和他的同事在大火前「一次都冇去過宏福苑」。
杜淦堃指出，如果他們親自去泵房一次，一定會看到刀掣已被關閉。梁秉基同意「睇到」。杜再追問如果公司盡了消防裝置承辦商的責任，在大火前做一次檢測，火警當日的警報系統應該不會關閉，梁秉基表示「唔敢肯定」，但認同杜淦堃所指「火警鍾嗰日響會救番好多人」，並同意在這件事上公司「明顯地有責任」，以及「濫用咗消防處對你哋嘅信任」。
杜淦堃問梁秉基，另一公司董事嚴彩華也提交了詳細的證人供詞，為何他不親自出庭作供。梁秉基表示不清楚，只說「我比較知道多啲」。
「中華發展」董事梁秉基。巴士的報記者攝
代表置邦的資深大律師許偉強問梁秉基，當宏業說自己也是消防裝置承辦商時，他有沒有查核宏業是否確實是註冊承辦商。梁秉基表示「我知道佢係」，因為「佢係同一個老細嚟架嘛」。許大律師指出簡單查冊就能看到這是兩間不同的公司，梁秉基回應「嗰陣時佢話佢係消防承辦商」。
代表政府的資深大律師孫靖乾則展示文件，質疑中華發展於去年10月30日發出的消防裝置關閉通知書文件，應該要於6月16日工程完結的14天內發出。梁回應指，當時有發出。孫則稱，文件中看不到。
梁秉基作供完畢後，委員會主席陸啟康感謝他「咁坦白」，指他的證供對調查非常重要。由於時間關係，原定是日作供的消防處助理處長姜世明將延至周五出席作供。
消防處助理處長姜世明。巴士的報記者攝
