Skip to Content Facebook Feature Image

田納西州最高法院暫阻媒體觀看死刑執行更多環節

大視野

田納西州最高法院暫阻媒體觀看死刑執行更多環節
大視野

大視野

田納西州最高法院暫阻媒體觀看死刑執行更多環節

2026年04月09日 04:56 最後更新:05:03

【田納西州納什維爾(Nashville),美聯社】田納西州(Tennessee)最高法院周三暫時阻止一項下級法院的命令,該命令原允許媒體記者觀看更多州政府執行的死刑過程。

這項裁決恢復了舊有程序,適用於原定於5月21日對東尼卡路瑟斯(Tony Carruthers)執行的死刑,並將在持續進行的上訴期間維持不變。該項擴大觀看範圍的命令,此前從未在任何死刑執行中生效。

檔案圖片:1999年10月13日,田納西州納什維爾(Nashville)河灣最高設防監獄(Riverbend Maximum Security Institution)典獄長歷奇貝爾(Ricky Bell),帶領參觀監獄的死刑執行室。(美聯社圖片/Mark Humphrey,檔案照) AP圖片

檔案圖片:1999年10月13日,田納西州納什維爾(Nashville)河灣最高設防監獄(Riverbend Maximum Security Institution)典獄長歷奇貝爾(Ricky Bell),帶領參觀監獄的死刑執行室。(美聯社圖片/Mark Humphrey,檔案照) AP圖片

1月,納什維爾(Nashville)一名法官曾發出臨時禁制令,支持包括美聯社(Associated Press)在內的新聞機構聯盟。該聯盟提出訴訟,聲稱州政府的死刑執行程序違憲地限制了全面而準確的報導。

該名法官曾下令,在注射死刑期間,官方證人室的窗簾應提早拉開,讓證人可觀察囚犯被綁在擔架上,以及靜脈注射(IV)插入的整個過程。根據法官的裁決,窗簾亦須保持開放更長時間,直至宣布死亡為止。

法官亦裁定,為保護執行小組成員的身份,他們必須穿著一次性防護服,覆蓋其日常工作制服、身份證件及頭髮,並須獲提供口罩以進一步遮掩身份。

州檢察長辦公室在上訴期間,曾爭辯應阻止新規定生效,並指出提出訴訟的媒體根據美國憲法第一修正案,無權觀看死刑執行,更遑論觀看審判法院法官下令可觀看的額外環節。州政府亦聲稱,該項擴大媒體觀看範圍的命令,大幅增加暴露執行小組成員身份的風險,引入「未經測試」的程序,並依賴對州法規的錯誤分析。

媒體機構的律師則反駁指,阻止擴大觀看範圍,將剝奪公眾獲取有關即將執行死刑的寶貴資訊。他們表示,媒體擁有憲法和法定權利,可觀察整個死刑執行過程,而穿戴個人防護裝備(PPE)將可保護執行小組的身份。

該命令恢復了以往死刑執行的程序,即媒體成員只能在死囚已被綁在擔架上並接駁靜脈注射管後,才開始觀看過程。證人亦不知道注射的確切開始時間,而執行注射的人員則身處另一房間。

該程序指出,在注射生理鹽水和戊巴比妥(pentobarbital)後,小組組長會向典獄長發出信號,隨即開始五分鐘等候期。該等候期結束後,百葉窗會關閉,攝像機亦會關閉,然後醫生會進入判斷該人是否已死亡。若確定已死亡,典獄長會透過對講系統宣布判決已執行,並指示證人離開。

攝像機和閉路電視由執行小組觀看,而非媒體記者。

除美聯社外,該媒體聯盟還包括甘尼特公司(Gannett Co., Inc.)、納什維爾公共媒體公司(Nashville Public Media, Inc.)、納什維爾公共電台(Nashville Public Radio)、斯克里普斯媒體公司(Scripps Media, Inc.)、六河媒體有限責任公司(Six Rivers Media, LLC)及特格納公司(TEGNA INC.)。

(美聯社)

華盛頓(美聯社)——索托馬約爾(Sonia Sotomayor)法官周四指出,總統特朗普在最高法院的緊急案件中屢獲勝訴,部分原因在於保守派法官認為,阻止行政政策會造成難以彌補的打擊。

她於阿拉巴馬大學法學院(University of Alabama School of Law)發表演講時表示,特朗普政府提出的緊急上訴數量「在法院歷史上史無前例」。

資料圖片 - 最高法院法官索托馬約爾於2023年12月18日,在華盛頓最高法院大禮堂舉行的已故最高法院法官奧康納(Sandra Day O'Connor)追悼會上發言。(美聯社圖片/Jacquelyn Martin, Pool, File) AP圖片

資料圖片 - 最高法院法官索托馬約爾於2023年12月18日,在華盛頓最高法院大禮堂舉行的已故最高法院法官奧康納(Sandra Day O'Connor)追悼會上發言。(美聯社圖片/Jacquelyn Martin, Pool, File) AP圖片

最高法院去年約二十多宗裁決均支持特朗普政府,這些裁決往往推翻下級法院法官的命令,後者認為特朗普政府的政策,從移民到大幅削減聯邦撥款等,都可能屬非法。

儘管這些命令原意是短期性質,但它們在很大程度上已允許特朗普目前推動其全面議程中的關鍵部分。

緊急案件本身是法官之間分歧的來源,這些案件由尋求法官迅速介入的下級法院審理中案件的上訴組成。上月,自由派傑克遜(Ketanji Brown Jackson)法官與保守派卡瓦諾(Brett Kavanaugh)法官就緊急案件公開爭論,這場不尋常的交鋒令分歧浮現於公眾眼前。

索托馬約爾指出,她不同意許多有利於特朗普的裁決,但組成法院多數的保守派法官常認為,阻止這些政策或國會通過的法律,會造成難以彌補的法律損害。她形容,這對另一方來說是難以克服的障礙,即使對於可能面臨驅逐出境的移民原告,或學校正失去教師培訓撥款的州份亦然。

她說:「如果你一開始就假設一方會遭受無法彌補的損害,那麼你就會批准更多緊急救濟。因為另一方將會面臨更艱難的處境。」她續指:「這改變了法院的範式。」

她的評論為外界了解最高法院裁決提供了窗口,這些裁決通常甚少附帶解釋。儘管許多緊急案件命令都對特朗普有利,但法院在經過較長時間的全面簡報和口頭辯論後,亦曾推翻他全面性的關稅政策,該政策是其經濟綱領的核心支柱。

(美聯社)

你 或 有 興 趣 的 文 章