本地研究：AI催眠減壓效果不輸真人 6成人更寧願對AI講心事感「無壓力」

一項本地研究發現，人工智能（AI）在催眠減壓體驗上的成效可媲美真人催眠師，更有超過6成參與者表示更喜歡AI提供的體驗，反映AI或能成為降低心理支援門檻的有效工具。

研究發現更多人寧願對AI講心事。資料圖片

比較真人與AI催眠效果 400人報名

該項研究由AIM大中華區心理學研究小組於2025至2026年度進行，旨在比較真人催眠師與AI在催眠減壓上的實際成效。研究團隊透過社交媒體招募有家庭壓力的市民，帖子獲得逾400人主動報名，最終隨機邀請48人參與。每位參加者分別體驗兩段約一小時的催眠減壓錄音，一段由真人催眠師錄製，另一段則完全由AI生成文稿及聲音，其後比較兩者感受。

AI催眠體驗評分略高於真人

在關鍵的減壓效果比較上，比例最高的一組參加者（41.7%）認為AI與真人的效果「一樣」。若以評分計算，AI催眠體驗的平均分為2.92分，略高於真人體驗的2.58分。

研究亦指出，接近9成參加者表示，只要體驗後感到放鬆，便會喜歡該次體驗，顯示參與者更重視實際效果，而非提供者的身份。

被訪者認為AI表達方式清晰自然，不像面對真人時會擔心「講錯嘢」。資料圖片

逾6成偏好AI 因感「無壓力」

更值得留意的是，62.5%的參加者表示更喜歡AI的催眠體驗，其中女性群體的比例更高達68.4%；研究人員分析，這或與AI提供的「無壓力感」直接相關。

25%的參加者坦言，面對AI時更容易説出內心感受，原因是AI表達方式清晰自然，不像面對真人時會擔心「講錯嘢」或「被人評頭品足」。在私隱方面，超過5成參加者對AI處理個人資料感到放心，僅極少數（2.08%）表示不安。

AI看數據 治療師看人心

研究亦測試了AI作為分析工具的能力，AI能快速整理大量參與者的回應，客觀評估壓力狀況並找出規律。例如，AI從對話記錄中發現，35%的人不約而同地提到渴望「自己的空間」及希望「隔音好一點」，並將此現象與香港居住環境狹小的現實扣連，指出背後反映「連喘口氣的地方都沒有」的心理壓迫感。

此外，AI亦識別到不少參加者習慣在家中扮演「解決問題的人」或「調停角色」，長期壓抑情緒，這正是「長女壓力」及「夾心族」困境的體現。這種數據洞察有助治療師更快切入核心問題。

協作而非取代 助降低求助門檻

研究團隊強調，研究目的並非以AI取代真人治療師，而是探索兩者如何協作。團隊將AI類比為醫院中的驗血報告，能整理數據、發現規律、降低初期評估門檻，讓專業治療師能更專注於需要人情温度的介入部分。對於許多因怕麻煩、怕被標籤而卻步的人而言，AI或能成為鼓勵他們踏出尋求幫助第一步的橋樑。

日本AI新創公司的一項研究顯示，生成式人工智慧在頂尖大學入學考試中的答題能力正飛速躍進。

兩年間由「全科落榜」到「全科榜首」

東京LifePrompt公司於5月27日公布的分析結果指出，該公司使用ChatGPT 5.2 Thinking、Claude 4.5 Opus及Gemini 3 Pro Preview等多個頂尖大型語言模型，解答了今年東大與京大的入學試題。

結果顯示，ChatGPT在東大文、理共六個科別的總分均已超越今年實際錄取的人類最高分。尤其對比2024年的同類測試，當時ChatGPT在東大考試中仍處「全科落榜」水平，僅兩年時間其應試能力已有突破性成長。

理科表現卓越

測試詳情顯示，在總分550分的東大考試中，ChatGPT於理科一至三類獲得503分，遠高於真人理科三類榜首的453.6分，領先幅度顯著。即使在公認難度高的理科數學卷中，ChatGPT亦能取得滿分。

然而，在文科一至三類，其得分為452.7分，雖仍高於文科三類真人榜首的434.96分，但領先幅度較小。在文科的世界史申論題中，ChatGPT僅獲約25%的分數，凸顯其處理需要複雜論證、史觀分析的非固定答案題型時，能力仍有明顯局限。此弱點在如Claude與Gemini等受測模型中，也可以見到。

跨模型比較與評分方法

是次分析將大學入學共通考試成績與各校自行舉辦的「二次考試」分數合併計算，並與今年實際榜首成績比較。為確保評分公允，試卷中的申論題部分均由日本大型補習班河合塾的講師負責閱卷批改。

生成式人工智慧在頂尖大學入學考試中的答題能力正飛速躍進。資料圖片

結果亦顯示，不同模型的表現存在差異。例如，Claude模型在東大文科部分類別及京都大學多個學部的測試中，分數仍低於真人榜首；而Gemini模型雖在東大全科超越榜首，但同樣呈現「理科優勢大、文科優勢小」的格局。