據周三（日期不詳）公開的起訴書，明尼蘇達州一場反對移民執法行動的抗議活動中，三名家人涉嫌襲擊一名為保守派組織撰稿的記者。
克里斯托弗奧斯特魯什科（Christopher Ostroushko）、迪安娜奧斯特魯什科（DeYanna Ostroushko）及其女兒佩奇奧斯特魯什科（Paige Ostroushko）各被聯邦大陪審團控告一項襲擊罪。起訴書亦控告克里斯托弗及佩奇各一項干擾受聯邦保護活動的罪名。
(美聯社圖片/Tom Baker) 攝於2026年1月8日，示威者在明尼蘇達州明尼亞波利斯市的畢曉普亨利惠普爾聯邦大樓外聚集。 AP圖片
據亨內平縣檢察官辦公室（Hennepin County Attorney’s Office）表示，克里斯托弗奧斯特魯什科亦面臨州級輕度襲擊罪指控。
奧斯特魯什科一家的代表律師表示，他們將會提出有力辯護，並強調起訴不代表該家庭已被定罪。
自聯邦官員在雙城（Twin Cities）的部署大幅縮減數周以來，社區成員持續抗議總統特朗普（Donald Trump）政府的移民執法行動。移民及海關執法局（Immigration and Customs Enforcement）一直使用斯內林堡（Fort Snelling）的畢曉普亨利惠普爾聯邦大樓（Bishop Henry Whipple Federal Building）作為短期拘留設施，而大樓前方區域已成為反移民及海關執法局活動的中心。
轉捩點美國（Turning Point USA）撰稿人莎瓦娜赫爾南德斯（Savanah Hernandez）於4月11日在惠普爾大樓外拍攝的一段廣傳影片顯示，佩奇起初在赫爾南德斯臉部附近吹哨。從其他角度拍攝的影片可見，赫爾南德斯用手護住臉部，有時會推開佩奇。兩人隨後發生肢體衝突。
赫爾南德斯當時說：「離我遠點。」
佩奇推開赫爾南德斯，後者跌倒撞向圍欄。
隨後，迪安娜和克里斯托弗分別與赫爾南德斯對峙，佩奇亦再次上前。
亨內平縣檢察官辦公室在聲明中指出，克里斯托弗奧斯特魯什科「用力從背後推受害人，使其頭部先着地」。該辦公室亦表示，沒有足夠證據對其他涉事人士提出州級指控。
整個過程中，現場其他人曾嘗試緩和局勢並將他們分開。
赫爾南德斯在X平台（X）發文表示，4月11日事件後，她的眼鏡損壞，並出現腦震盪，頸部和背部疼痛，雙腿亦有擦傷。她寫道，正與警方商討提出起訴。
代表該家庭的律師詹姆斯庫克（James Cook）表示，流傳的影片並未呈現所有情況，他相信該家庭將能提出「有力辯護」。
他指出：「我們認為影片中有很多內容可以證明他們清白。」
庫克表示，該家庭是惠普爾大樓的常規抗議者，旨在「為反對『都會浪潮』（Metro Surge）發聲及示威」。他補充說，奧斯特魯什科一家此後在網上受到威脅，迪安娜和克里斯托弗均已失業。
庫克坦言：「他們希望時光倒流，希望事情不會變成這樣。」
奧斯特魯什科一家被傳喚於5月12日出席聯邦法官聆訊。
署理司法部長托德布蘭奇（Todd Blanche）周三（日期不詳）發表聲明稱，司法部（Department of Justice）將永遠「懲罰失控的政治暴力行為」。
布蘭奇指出：「赫爾南德斯據稱被包圍、身體受襲並被推倒在地——僅僅因為被告將她識別為一名保守派記者。這絕非『和平抗議』。」
赫爾南德斯在帖文中表示，她「非常感謝看到我們的司法系統正在運作」。赫爾南德斯未即時回覆透過電郵或私訊提出的置評請求。
（美聯社）
衞生部長小羅拔甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）上任後首次發表重要聲明，召開記者會公布一項「逐步淘汰」合成食用色素的計劃。
美國食品及藥物管理局（FDA）局長馬卡里（Marty Makary）在活動上表示，該局正從美國食品中「移除所有石油基食用色素」。然而，具體細節直至最後幾分鐘才明朗，當時甘迺迪透露，政府已與食品製造商達成「諒解」，自願停止使用這些化學品。根據FDA聲明，一項完成此過程的「國家標準和時間表」將隨後公布。
衞生與公眾服務部部長小羅拔甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）於2026年4月23日周四，在華盛頓白宮橢圓形辦公室出席一場關於醫療負擔能力的活動。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
逾一年後，FDA仍未推出任何詳細的科學監管文件，以確立這半打廣泛使用的色素存在安全問題。相反，FDA僅維持一份承諾逐步淘汰這些化學品的製造商網上名單。
當局處理食用色素的方式，反映其應對多項衞生優先事項的手法。共和黨總統特朗普（Donald Trump）手下的官員，並無採用耗時的聯邦法規制定程序（該程序可能跨越多屆政府），反而找到一種更快捷的方法：先宣布全面改革，再處理規例。
美國食品及藥物管理局（FDA）局長馬卡里醫生（Dr. Marty Makary）於2026年4月23日周四，在華盛頓白宮橢圓形辦公室出席一場關於醫療負擔能力的活動。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
耶魯大學（Yale University）公共衞生專家兼FDA食品項目前主管蘇珊梅恩（Susan Mayne）指出：「當局尚未提交一份文件，闡明自願要求背後的科學依據，這已說明一切。」同時，FDA網站仍保留政府長期以來的結論，即「所有科學證據」均未顯示合成色素與健康問題之間存在關聯。
梅恩表示：「如果FDA已改變立場，就應記錄原因並尋求禁令。」
甘迺迪的發言人稱，當局已採取「多種方法」，在食用色素問題上迅速取得「前所未有的」進展。
美國衞生與公眾服務部（U.S. Department of Health and Human Services）的艾美莉希利亞德（Emily Hilliard）表示：「FDA在此項工作中及早與業界接觸，鼓勵及時作出改變，同時繼續其科學和監管工作。」她續指：「該局維持其評估安全的職責，並將繼續酌情運用其監管權力、指引和審查程序。」
FDA在起草新法規方面缺乏主動性，尤其令人震驚。根據聯邦法律，該局應避免在新聞稿、演講或其他非正式場合發布重大政策聲明。
然而，馬卡里及其副手提出的一系列變革，卻率先在醫學期刊評論文章、電視訪問或網上貼文出現，當中包括對新冠疫苗及其他療法的最新限制。
傳統上，這些變革會首先在《聯邦公報》（Federal Register）上公布，讓消費者、專家和公司有機會對FDA的建議提出意見和修改。
該局放棄制定法規的做法令人驚訝，而更令人意外的是，受FDA監管的強大公司卻幾乎沒有提出反對。
數十年來，FDA曾面臨數百宗訴訟，來自製藥商、藥房、煙草公司等，指控該局未能遵守新法規和指引的法定程序。
然而，製藥商及其他市值數十億美元的公司，至少目前仍袖手旁觀。
FDA前首席法律顧問丹特洛伊（Dan Troy）質疑：「政府是否具備基本上欺壓企業的能力？」他續稱：「是的，我認為我們正目睹這種情況。」
其中一項重大變革發生於去年5月，當時馬卡里與時任FDA疫苗主管維奈普拉薩德醫生（Dr. Vinay Prasad）發表一篇醫學期刊文章，宣布FDA將不再常規批准65歲以下健康成人及沒有潛在健康問題兒童接種新冠疫苗。若要為該群體取得批准，疫苗製造商需進行大型研究，許多專家認為這在現今疫情後的環境中可能難以實現。
與其他疫苗決策一樣，馬卡里和普拉薩德繞過了該局的外部專家，而這些專家傳統上會在涉及疫苗的重大決策中獲諮詢。馬卡里稱，FDA諮詢小組往往存在偏見，且召開會議耗費過多時間和金錢。
曾領導FDA疫苗專家小組的嘉芙蓮愛德華茲醫生（Dr. Kathryn Edwards）表示：「我們擁有所有關於這些疫苗如何運作的安全性經驗，然後這兩位『牛仔』走過來說：『我們要制定這項政策』。」
愛德華茲及其他專家指出，疫苗製造商缺乏反對，可能反映FDA對他們擁有巨大權力。
范德堡大學（Vanderbilt University）退休疫苗科學家愛德華茲稱：「最終，你需要FDA為你的產品發牌。」她續指：「如果你試圖反抗FDA——尤其是在這種環境下——你的產品獲得正面審查的可能性將會很低。」
今年較早前，FDA曾短暫拒絕考慮莫德納（Moderna）公司的一款新型mRNA流感疫苗。該局在公司和白宮的反對下，撤回了決定。
這些通常好訴訟的公司沒有挑戰該局，可能還有其他原因。
FDA的一些舉措可能惠及企業，包括一項為特朗普政府青睞的藥物提供超快速審查的計劃。
即使看似繁重的變革，也可能缺乏持久力，因為該局並未通過程序將其納入聯邦法規或指引。這包括為CAR-T療法爭取批准的嚴格新標準，這些療法此前已根據早期結果獲批用於治療多種癌症。
特洛伊表示：「本屆政府所做的一切，若未納入法律，未來政府可輕易推翻。」
然而，在特朗普任期尚餘逾兩年的情況下，有跡象顯示至少部分公司可能願意提出異議。
去年，FDA開始發布其拒絕批准藥物的駁回信。此前，這些資訊被視為機密，屬製藥商的財產。
上月，一家未具名的製藥商提交正式請願書，挑戰此做法，指出FDA僅提供「兩句解釋，說明其聲稱發布信件的法律權力」。
該請願書不具備訴訟的法律效力，但其措辭與多宗針對該局的法律挑戰相同，稱FDA的行動「武斷而反覆無常」。
（美聯社）
