位於亞特蘭大的一家上訴法院，駁回了特朗普政府針對移民訴訟人士實施的「不准保釋」政策。此舉進一步加深了聯邦上訴法院之間，關於案件審理期間是否可拘留相關人士的分歧。
美國第十一巡迴上訴法院的一個三名法官小組，周三以2比1作出裁決。第二巡迴法院已於4月得出類似結論，而第八及第五巡迴法院此前則支持這項自7月起生效的政策。同時，第七巡迴法院的一個小組周二就該政策出現三方分歧，一名法官駁回特朗普政府的政策，另一名法官表示同意，第三名法官則拒絕就此事表態。
檔案圖片：2015年2月25日，華盛頓一場新聞發布會上，國土安全部的標誌。(美聯社圖片/Pablo Martinez Monsivais) AP圖片
隨着巡迴法院之間的分歧加深，美國最高法院或需介入解決此問題。
第十一巡迴法院裁決的上訴，源於兩名墨西哥男子的下級法院裁決。他們自2019年及2015年起未經授權在美國居住，並於9月在佛羅里達州因交通截查被捕，隨後進入驅逐程序。
國土安全部的政策一直拒絕為移民拘留人士提供保釋聆訊，包括那些已在美國居住多年且沒有犯罪記錄的人士。此前，大多數沒有犯罪記錄且非在邊境被捕的非公民，在移民案件審理期間獲准申請保釋聆訊。
如果相關人士不被視為有潛逃風險，通常會獲准保釋。強制拘留通常只適用於剛進入美國的人士。
國土安全部發言人透過電郵聲明表示，該部「強烈不同意第十一巡迴法院小組的裁決，並對其關於強制拘留的法律立場充滿信心」。該機構引用了移民上訴委員會、另外兩個支持其立場的上訴法院，以及本案中的異議意見。
聲明稱：「總統特朗普和馬林部長現正執行法律，以確保美國安全。」
第十一巡迴法院的裁決由高級巡迴法官馬庫斯撰寫，他由前民主黨總統克林頓任命；巡迴法官羅森鮑姆亦加入，她由前總統奧巴馬（同樣是民主黨人）任命。特朗普任命的巡迴法官拉戈亞則持異議。
裁決指出，多數意見「不接受政府對聯邦法律某條款的重新解釋」，該條款據稱限制了對「尋求入境」人士的無保釋拘留。
裁決稱：「簡而言之，國會選擇使用的措辭，並未賦予行政部門不受限制的權力，在沒有保釋可能性的情況下，拘留所有在國內未獲准入境的外國人。」閱讀該法規的文字，「我們認為國會反而保留了長期存在的邊境與內陸區分，以用於拘留目的，這是一個已維持逾百年的立場。」
拉戈亞不同意多數意見，她認為：「毫無疑問，非法在境內的外國人根據推定條款，均為入境申請人。」
她寫道：「多數意見的論點，相當於聲稱該條款更適用於抵達的外國人。或許如此。」但她補充說：「更合適的解釋，並不允許我們在法律中讀出例外情況。」
特朗普政府的律師曾辯稱，1996年非法移民改革及移民責任法案支持強制拘留政策。該法案簡化了驅逐缺乏入境授權的新入境人士的程序，但另一項法律允許已在國內的人士向移民法官申請保釋。
然而，美國移民及海關執法局代理局長托德萊昂斯於7月表示，所有進入驅逐程序的人士，將與新入境人士一視同仁。
由於無法向移民法官申請保釋，被拘留者正透過聯邦法院的人身保護令呈請，挑戰他們的拘留。隨着特朗普政府推行大規模驅逐，這為聯邦法院帶來了沉重的工作量，已有逾3萬宗由無保釋被拘留者提出的訴訟。
（美聯社）
