Skip to Content Facebook Feature Image

佛州州長德桑蒂斯:移民拘留中心「鱷魚惡魔島」原意為臨時設施

大視野

佛州州長德桑蒂斯:移民拘留中心「鱷魚惡魔島」原意為臨時設施
大視野

大視野

佛州州長德桑蒂斯:移民拘留中心「鱷魚惡魔島」原意為臨時設施

2026年05月08日 07:34 最後更新:08:08

佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯周四表示,被稱為「鱷魚惡魔島」的移民拘留中心,從一開始就只是臨時設施。

他發表上述言論的同日,《紐約時報》報道指,州及聯邦官員正初步商討關閉位於佛羅里達大沼澤地的該設施。德桑蒂斯透露,該中心自去年夏天啟用以來,已處理並遣返2.2萬名被拘留者。

檔案圖片:2026年3月6日,佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯在華盛頓白宮東廳出席一場關於大學體育的圓桌討論前。 (美聯社圖片/Julia Demaree Nikhinson) AP圖片

檔案圖片:2026年3月6日,佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯在華盛頓白宮東廳出席一場關於大學體育的圓桌討論前。 (美聯社圖片/Julia Demaree Nikhinson) AP圖片

這位共和黨籍州長在萊克蘭的一個記者會上指出:「在某個時候,我們當然會將其拆除。這一直都是我們的目標。」

德桑蒂斯稱,如果國土安全部認為有足夠資源在其他地方安置被拘留者,該設施將會逐步關閉。

檔案圖片:2025年8月28日,在佛羅里達州科利爾縣的佛羅里達大沼澤地,卡車進出「鱷魚惡魔島」移民拘留中心。 (美聯社圖片/Rebecca Blackwell) AP圖片

檔案圖片:2025年8月28日,在佛羅里達州科利爾縣的佛羅里達大沼澤地,卡車進出「鱷魚惡魔島」移民拘留中心。 (美聯社圖片/Rebecca Blackwell) AP圖片

州長補充指,國土安全部官員並未表明希望關閉該設施,但自從該部門於3月下旬迎來新任部長馬克韋恩·馬林後,相關想法已被討論,因為「你會重新審視這些事情」。

據悉,該設施內的被拘留者曾形容其身體狀況欠佳,且難以接觸律師。

國土安全部周四否認曾敦促佛羅里達州停止該設施的運作。

該部門在一份聲明中表示:「佛羅里達州在推動總統特朗普的移民議程方面,仍然是一個寶貴的合作夥伴,國土安全部感謝他們的支持。」聲明續指:「國土安全部持續評估拘留需求和要求,以確保其符合最新的運作標準。」

佛羅里達州每日花費逾100萬美元營運該設施,德桑蒂斯曾表示期望聯邦政府能償還費用。該州至今仍未收到其申請的6.08億美元。

根據一份因應被拘留者是否能適當接觸律師的訴訟而公開的手冊,被拘留者會根據犯罪紀錄及是否有潛逃風險而分開安置。手冊指出,在例行點名期間,被拘留者不允許移動或說話。若他們違反規定,將會與同宿舍的所有人一同被鎖在居住單位內,作為懲罰。

(美聯社)

位於亞特蘭大的一家上訴法院,駁回了特朗普政府針對移民訴訟人士實施的「不准保釋」政策。此舉進一步加深了聯邦上訴法院之間,關於案件審理期間是否可拘留相關人士的分歧。

美國第十一巡迴上訴法院的一個三名法官小組,周三以2比1作出裁決。第二巡迴法院已於4月得出類似結論,而第八及第五巡迴法院此前則支持這項自7月起生效的政策。同時,第七巡迴法院的一個小組周二就該政策出現三方分歧,一名法官駁回特朗普政府的政策,另一名法官表示同意,第三名法官則拒絕就此事表態。

檔案圖片:2015年2月25日,華盛頓一場新聞發布會上,國土安全部的標誌。(美聯社圖片/Pablo Martinez Monsivais) AP圖片

檔案圖片:2015年2月25日,華盛頓一場新聞發布會上,國土安全部的標誌。(美聯社圖片/Pablo Martinez Monsivais) AP圖片

隨着巡迴法院之間的分歧加深,美國最高法院或需介入解決此問題。

第十一巡迴法院裁決的上訴,源於兩名墨西哥男子的下級法院裁決。他們自2019年及2015年起未經授權在美國居住,並於9月在佛羅里達州因交通截查被捕,隨後進入驅逐程序。

國土安全部的政策一直拒絕為移民拘留人士提供保釋聆訊,包括那些已在美國居住多年且沒有犯罪記錄的人士。此前,大多數沒有犯罪記錄且非在邊境被捕的非公民,在移民案件審理期間獲准申請保釋聆訊。

如果相關人士不被視為有潛逃風險,通常會獲准保釋。強制拘留通常只適用於剛進入美國的人士。

國土安全部發言人透過電郵聲明表示,該部「強烈不同意第十一巡迴法院小組的裁決,並對其關於強制拘留的法律立場充滿信心」。該機構引用了移民上訴委員會、另外兩個支持其立場的上訴法院,以及本案中的異議意見。

聲明稱:「總統特朗普和馬林部長現正執行法律,以確保美國安全。」

第十一巡迴法院的裁決由高級巡迴法官馬庫斯撰寫,他由前民主黨總統克林頓任命;巡迴法官羅森鮑姆亦加入,她由前總統奧巴馬(同樣是民主黨人)任命。特朗普任命的巡迴法官拉戈亞則持異議。

裁決指出,多數意見「不接受政府對聯邦法律某條款的重新解釋」,該條款據稱限制了對「尋求入境」人士的無保釋拘留。

裁決稱:「簡而言之,國會選擇使用的措辭,並未賦予行政部門不受限制的權力,在沒有保釋可能性的情況下,拘留所有在國內未獲准入境的外國人。」閱讀該法規的文字,「我們認為國會反而保留了長期存在的邊境與內陸區分,以用於拘留目的,這是一個已維持逾百年的立場。」

拉戈亞不同意多數意見,她認為:「毫無疑問,非法在境內的外國人根據推定條款,均為入境申請人。」

她寫道:「多數意見的論點,相當於聲稱該條款更適用於抵達的外國人。或許如此。」但她補充說:「更合適的解釋,並不允許我們在法律中讀出例外情況。」

特朗普政府的律師曾辯稱,1996年非法移民改革及移民責任法案支持強制拘留政策。該法案簡化了驅逐缺乏入境授權的新入境人士的程序,但另一項法律允許已在國內的人士向移民法官申請保釋。

然而,美國移民及海關執法局代理局長托德萊昂斯於7月表示,所有進入驅逐程序的人士,將與新入境人士一視同仁。

由於無法向移民法官申請保釋,被拘留者正透過聯邦法院的人身保護令呈請,挑戰他們的拘留。隨着特朗普政府推行大規模驅逐,這為聯邦法院帶來了沉重的工作量,已有逾3萬宗由無保釋被拘留者提出的訴訟。

(美聯社)

你 或 有 興 趣 的 文 章