國安附屬法例刊憲生效 行政長官證明書定性刑事案涉國安 議員：釐清現行法律 絕無「加辣」

行政長官會同行政會議通過，根據《維護國家安全條例》第110條訂立附屬法例，列明行政長官發出「證明書」將刑事案件定性國安案件的權力，相關《程序事宜規例》同日刊憲並即時生效。立法會議員范凱傑及周浩鼎均支持相關規例的制定，並分別以「港大評議會案」及暴動罪為例，解釋其對釐清現行法律的必要性，及證明書絕對「無加辣」，沒有改變現時相關刑事罪行的刑罰。

行政長官會同行政會議通過，根據《維護國家安全條例》第110條訂立附屬法例。

據《程序事宜規例》訂明的機制，行政長官根據《香港國安法》第47條或《國安條例》第115條發出證明書，認定某刑事罪行案件中的有關作為涉及國家安全，則該案件即屬《香港國安法》所指的危害國家安全犯罪案件，就該作為而被調查、拘捕或控告的罪行，即屬《國安條例》第7(d）條所指的危害國家安全的罪行。

政府發言人強調，相關規例沒改變《香港國安法》、《國安條例》的適用範圍，亦沒有改變「危害國家安全的罪行」的定義，亦沒訂立任何新的罪行、罰則或執法權力；細化相關程序，是為《香港國安法》、《國安條例》等實施帶來更大確定性。　

根據《維護國家安全條例》訂立附屬法例，訂明若特首發出證明書認定某些刑事罪行涉及危害國安，該案即屬國安案件，以國安相關程序處理；同案所涉及的交替控罪，亦會被視為國安罪行。

范凱傑認為，2021年「港大評議會案」揭示了相關附屬法例的必要性。資料圖片

本身是執業大律師的選委界立法會議員范凱傑表示，外界有錯覺指今次修訂是強化了特首的權力，行政主導凌駕司法制度，惟根據《香港國安法》14條，維護國家安全委員會（國安委）作出的決定，本身都不受香港法院的司法覆核挑戰，所以今次修訂亦跟國安法的精神同出一轍；而英國的案例亦是由行政機關作出判斷，故根本不存在特首「話事」，而且相關案件的被告最後是否罪名成立，都是由司法機關經審訊裁決，即仍然在司法框架下。　

他認為，今次訂立附屬法例是有必要性，是釐清了《國安條例》第7條提到危害國家安全罪行的涵義，當中除包括《香港國安法》下4類罪行、《香港國安法》第43條實施細則下的罪行、《國安條例》所訂的罪行，還有一條是「特區的法律下其他危害國家安全」的罪行，解決這方面的不清晰所引起的爭議，尤其對一些負責專業或行業規管的法定機構，在處理一些個案時就更清晰，「像我本身是社工註冊局成員，有機會要處理社工干犯相關罪行時是否要永久除牌的問題，特首證明書有助我們去確定相關罪行是否危害國安，這是「Yes or No」的問題，就能更清楚怎樣處理。」　

今次附屬法例是釐清了《國安條例》第7(d）所指的其他危害國家安全的罪行的涵義。

他又舉出2021年「港大評議會案」，就揭示了相關附屬法例的必要性。他說，當時港大包括張敬生在內的4名學生，被指在學生會評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》下「宣揚恐怖主義」罪，其後張敬生只承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」判監15個月（最初於區域法院被判監24個月，其後提出刑期上訴，上訴庭把刑期減至15個月)。

其後，張敬生服刑期間向高院申請「人身保護令」，特首李家超其後發出證明書，案件轉交《國安法》指定法官黎婉姫審理。審理途中國安委亦介入，指張的交替控罪亦是危害國家安全罪行，黎婉姫最終以國安委決定，對法庭有約束力為由，駁回張的申請。

范凱傑指，以上案例反映特首發出證明書非「新鮮事物」，過往亦曾發出過；另一方面，亦反映相關修訂所涉及的爭議，其實影響深遠，有必要釐清確定，「根據《監獄規則》第69條，一般囚犯可因勤奮及行為良好獲扣減最多三分之一刑期，但《維護國家安全條例》規定，凡干犯危害國安罪行的囚犯，必須先獲懲教署署長信納其減刑「不會不利於國家安全」，否則不能獲得減刑提早獲釋，因此要特首發出證明書，才能明確《監獄規則》第69條關於國安的規定是否適用。

他又說，法例並無要求行政長官在證明書交待理由，因涉及國安機密，若公開或進一步危害國安，按法例條文，證明書只需認定某作為涉及國安，《程序事宜規例》亦無限定相關證明書要何時發出，行政長官可在適當情況下發出證明書，亦適用於國安法前生效的案件，「被懷疑犯罪而被拘捕的階段，已可發出證書，我相信要在抗辯中途才出證明書的機會不多，就算基於個別情況，要開審後才發出，對控罪元素或被告抗辯亦不會有影響。」

周浩鼎強調今次規例絕對「無加辣」、亦「無擴充範圍」。資料圖片

本身是執業律師的民建聯副主席、立法會議員指，支持規例制定，認為是進一步有效維護國安，強調今次規例絕對「無加辣」、亦「無擴充範圍」，主要為一些刑事審訊中非危害國家安全的罪行或交替控罪，如被發現原來牽涉危害國安，則由行政長官發出證明書，訂明該罪行牽涉國家安全。

他又引用了暴動罪作例子，指不一定每宗暴動罪都牽涉危害國安，但倘若發現其涉危害國安，法院可提請行政長官發出證明書，特首一旦發出了證明書，則該暴動罪會讓指定國安法官審理，審訊的程序也會按照國安案件的方式處理，亦會遵從證明書相關安排，但證明書絕對沒有改變暴動罪的最高刑罰、即10年的刑期始終不變。

他又強調，今次規例制定，對一般奉公守法的市民絲毫無任何影響，只針對少數別有用心危害國安的分子。　

警方日前在旺角兩間書店拘捕5人，涉嫌違反《維護國家安全條例》中的「出於煽動意圖作出具煽動意圖的作為」罪。保安局局長鄧炳強表示，目前5人已獲准保釋外出，警方會繼續調查。

鄧炳強在一個電台節目中指出，法律清楚訂明，藉一些物品包括刊物，煽動對特區政府或司法機構的不信任，或者挑撥憎恨，即屬違法，過往的案例就包括「羊村案」。他強調，賣書的人有責任確保出售的書籍不違法，並以賣食品作比喻，指賣食品的人要確保食物不會令人中毒或肚瀉，雖然未必每樣食物都要咬一口，但總有方法知道食物來源或成分。他相信書店老闆不可能不知道書本的內容就售賣，強調「無揭開看過」並非一個藉口。

保安局局長鄧炳強。巴士的報資料圖片

對於市民外遊買書回港，入境時才被發現有問題，鄧炳強表示，凡事講證據，有足夠證據才會拘捕和檢控。至於最嚴重後果是否沒收書籍，他指每宗案件情況不同。

鄧炳強強調，國家安全工作只有進行時、沒有完成時，因為國安風險仍然存在，包括外部勢力、本土恐怖主義、「軟對抗」和潛逃人士，必須不停檢視法律制度和執行機制，才能做到最好。