一名30歲男子涉於去年7月在西營盤女友單位內，襲擊女友、虐待狗隻及非法禁錮女友，男子否認控罪受審，裁判官鄭潤聰星期五（6月11日）裁決時指，接納事主證供，拒絕接納被告證供，裁定被告三項罪名全部成立，終被告6個月即時監禁，被告申請保釋等候上訴獲批。
30歲被告蕭鼎韜，無業，被控襲擊致造成身體傷害、虐待動物及非法禁錮三項控罪。
被告蕭鼎韜（右）。巴士的報記者攝
辯方求情指，被告30歲，大學畢業，持有商業管理學士，曾經是銀行銷售員，因案件失業，沒有案底，而案件屬非預謀，被告和女事主是男女朋友，女事主沒受到嚴重傷勢，希望法庭判處緩刑或輕判。
裁判官鄭潤聰判刑時指，被告將責任推卸予女事主，沒有悔意，事主傷勢不嚴重僅屬僥倖，認為本案案情嚴重，被告行為包括襲擊事主頭部、虐待動物、涉妨礙司法公正的元素，終判被告6個月監禁。被告申請保釋等候上訴獲批。
30歲被告蕭鼎韜，無業，被控襲擊致造成身體傷害、虐待動物及非法禁錮三項控罪。
控方案情指，案發於2025年7月17日凌晨12時40分，在西營盤一單位內，當時被告與女事主為情侶，被告有女事主家鑰匙，未經女事主同意進入單位，兩人因瑣事發生爭執。女事主表示想睡覺，要求被告離開，否則報警。被告情緒激動，突然抱起狗隻大力拋向女事主，導致女事主撞到床頭。被告其後壓在女事主身上，襲擊其面部及頭部，並用手掐事主頸部約10秒，令她無法呼吸，女事主一度感到極度害怕，以為自己會死去，約一分鐘後被告才冷靜下來。
裁判官鄭潤聰星期五（6月11日）裁決時指，接納事主證供，拒絕接納被告證供，裁定被告三項罪名全部成立，終被告6個月即時監禁，被告申請保釋等候上訴獲批。
女事主其後表示想離開單位外出買食物，遭被告拒絕。當時女事主因害怕再受襲，多次忍耐，最終返回房間，被告則在客廳。女事主趁機使用平板電腦在Instagram聯絡朋友報警，警方於同日凌晨1時38分到場，將女事主送院醫治，並拘捕被告。
辯方案情則指，被告當晚決定在女事主的單位過夜，被告到場是為討女友歡心。被告供稱，進入單位後發現女事主出現恐慌發作，雙手發抖、呼吸困難，更主動襲擊被告，被告因自衛才出手推擠女事主，狗隻亦因受驚而自行跳開。
案件編號：ESCC 3112/2025
23歲設計學校男學生，2023年認識12歲女童並發展情侶關係。男子無視女童父親警告，兩度與女童進行無保護措施性交。其後女童因分手向父母揭露事件，男子主動到警署自首。被告早前承認兩項與 13 歲以下女童非法性交罪，暫委法官周燕珠星期五（9月11日）於區域法院判刑指，被告在警告下仍不知自制，行為對女事主造成深遠創傷，為起阻嚇作用，終判被告囚26個月。
暫委法官周燕珠星期五（9月11日）於區域法院判刑指，被告在警告下仍不知自制，行為對女事主造成深遠創傷，為起阻嚇作用，終判被告囚26個月。
辯方求情指，被告與女童X屬情侶關係，被告沒有使用恐嚇、利誘或暴力，X屬自願，本案屬單次事件，被告亦無戀童傾向。被告在求情信中表示，明白事件對X及其家人造成不可磨滅的傷害，深感懊悔並致歉。
周官判刑時引述背景報告指，被告現年26歲，案發時23歲，沒案底，在本案審訊期間辭去地產文員一職，被告父母離異，與母親同住，父親移民愛爾蘭，與被告甚少來往。
周官判刑時指，被告與X有11歲年齡差距，在情侶關係初段，X父親已作出警告，被告仍未能自制而發生性行為，且兩次均沒使用保護措施。心理報告顯示，被告重犯機會屬中至高；而X的創傷報告顯示，事件對X造成長遠影響，包括生活質素及學業，X頻繁情緒失控，與母親關係惡化，更曾有自殺傾向。
周官指，與13歲以下女童發生性行為屬嚴重罪行，相關法例旨在保護心智未成熟及脆弱的女童，法庭有責任發出明確阻嚇信息。綜合考慮各項因素後，終判處被告兩罪共監禁26個月。
案情指，案發時12歲的女事主X於2023年11月至12月認識被告，不久後成為情侶，當時被告23歲。X的父親於翌年1月得悉被告與X的關係，提醒被告X年僅12歲，警告不要性交；同年2月16日，X致電父親，指與被告吵架並已分手，她表示曾與被告性交，表現激動並堅持報警。
其後X向父母透露，曾在被告位於將軍澳善明邨家中、以及在東莞樟木頭與被告性交。X的父母致電被告查詢，被告道歉並承認曾與X性交。3人之後見面，被告進一步承認曾在無使用避孕套下與X性交。X的父親之後將事件告知X的學校社工，社工通報後由執法部門調查跟進。
X在2024年2月23日的錄影會面中稱，在同年1月初某日，她與被告在將軍澳善明邨某單位在同意下曾性交一次；而同年2月9日至12日間，X一家三口及被告一同前往東莞樟木頭旅行，被告與X同住一個房間，2人於2月11日在樟木頭某單位在X同意下曾性交一次。被告於2024年3月3日到警署自首，在警誡下保持緘默。
被告曾嘉浩（現年26歲，案發時23歲），承認2項與13歲以下女童非法性交罪。
案件編號：DCCC96/2025
