美國緝毒局被指為「釣大魚」放行芬太尼 舉報人揭內幕

美聯社記者吉姆·馬斯蒂安參與撰寫一篇報道，揭露美國緝毒局為建立更大規模的聯邦檢控，容許數十萬粒芬太尼藥丸在新墨西哥州流通。

馬斯蒂安與美聯社記者約書亞·古德曼審閱數百份緝毒局內部紀錄，並訪問現任及前任探員，包括一名舉報人。該舉報人聲稱，緝毒局以公眾安全作賭注，並違反美國司法部關於檢取危險合成鴉片類藥物的規定。白宮去年將芬太尼列為「大規模殺傷性武器」。

二零二六年六月十二日周五，從鐵絲網後方可見新墨西哥州阿爾伯克基市中心最高的建築物，該處設有聯邦檢察官辦公室。(美聯社圖片/蘇珊·蒙托亞·布萊恩) AP圖片

以下是該報道編輯德爾·昆廷·威爾伯對馬斯蒂安的訪問內容。

我的美聯社同事古德曼，最先發現該份指控緝毒局容許芬太尼流入新墨西哥州街頭的舉報。該報告於去年九月送交白宮，但當時未獲媒體關注。

二零二六年六月十二日周五，提交吹哨者投訴的緝毒局特工大衛·豪威爾，站在新墨西哥州阿爾伯克基的聯邦地區法院外。(美聯社圖片/蘇珊·蒙托亞·布萊恩) AP圖片

正如政府紀錄常見情況，該報告經大量修訂，以隱藏舉報人身份及未被檢取的芬太尼數量。

政府的修訂存在關鍵疏忽。我留意到舉報人的名字以「l」字結尾，這個單一字母不知何故未被黑色筆跡遮蓋。

二零二六年六月十二日周五，提交吹哨者投訴的緝毒局特工大衛·豪威爾，在新墨西哥州阿爾伯克基的聯邦地區法院外擺姿勢拍照。(美聯社圖片/蘇珊·蒙托亞·布萊恩) AP圖片

我透過領英向多名名字以「l」字結尾，並曾在阿爾伯克基工作的緝毒局探員發送大量訊息。三月某個下午，我在辦公桌前收到一名探員的回覆，他將我引薦給舉報人大衛·豪厄爾。數周後，我飛往新墨西哥州與豪厄爾會面。

簡單而言，就是芬太尼的極高藥效及致命性。緝毒局在其「一粒藥丸可致命」宣傳活動中警告，僅數毫克芬太尼，即鉛筆尖大小的份量，已足以殺死一般成年人。現時，我們談論的芬太尼通常是旨在模仿品牌止痛藥的假冒藥丸。這些藥丸幾乎總是由販毒集團在墨西哥實驗室製造，並含有不明份量的芬太尼。

這張由美國緝毒局提供的照片顯示，二零二五年四月二十八日，緝毒局在新墨西哥州檢取含有芬太尼的藥丸。(緝毒局透過美聯社) AP圖片

我們的報道重點提及一個例子，指緝毒局探員於2023年在阿爾伯克基一個流動房屋公園監察一批芬太尼貨物，但未有檢取。探員收集到詳細情報，並在調查報告中寫道，有74,000粒藥丸已交付。豪厄爾告訴我，這項決定是在全國致命過量服藥個案達到高峰時作出，猶如「向足球場內每個人提供一粒芬太尼藥丸」。

聯邦官員為不檢取毒品的決定辯護。

當時的阿爾伯克基聯邦檢察官亞歷克斯·烏巴列斯承認，當局有時會「放行」毒品，以期最終捕獲「大魚」。他形容這種做法比試圖截獲每批貨物更能挽救生命。

緝毒局發表聲明，指「公眾描述指緝毒局故意容許芬太尼流入社區是錯誤的，並根本性地歪曲事實」。發言人阿曼達·沃茲尼亞克透過電郵表示，「涉事調查決定合法、在當時情況下合理，並符合部門指引」。

這篇報道突顯執法部門如何運用納稅人資源，與公眾對這些活動的認知（或應有認知）之間存在巨大鴻溝。即使在毒品戰爭這類重大事件中亦是如此。聯邦探員擁有巨大酌情權，每天作出影響公眾安全的決定。

在許多情況下，政府要求我們相信它正在做正確的事。事實上，我們揭露的紀錄不會根據《資訊自由法》公開。這些紀錄及與豪厄爾的訪談，揭示了這些調查的複雜性，而這是我們鮮有見到的。即使豪厄爾的投訴正引起對容許芬太尼流入吸毒者手中的嚴重關注，司法部仍改寫其非公開規則，賦予執法部門在決定是否檢取這種致命止痛藥時更大的酌情權。

豪厄爾是一名在緝毒局服務19年的資深探員，他於2023年末向保護舉報人的政府機構特別檢察官辦公室提交正式舉報。他提交了緝毒局報告、電郵及短訊，其中包括一則同事討論他們目睹一宗涉及10萬粒藥丸的交易，但選擇不阻止的訊息。

特別檢察官辦公室最初非常關注，認為「存在嚴重不當行為的可能性」，並採取不尋常的步驟，要求司法部進行調查。

司法部專業責任辦公室，一個類似內部事務部門的機構，於2024年發現緝毒局及聯邦檢察官辦公室在決定容許毒品不被檢取方面作出了合理決定，且他們的無作為並未對「公眾健康構成特定危險」。

豪厄爾及其他批評者表示，內部調查人員忽略了緝毒局是否容許大量芬太尼流入街頭的問題。

（美聯社）

監控科技公司Flock Safety，受到美國兩黨議員、公民自由倡導者及民眾日益嚴格審視。該公司周四宣布將調整其平台，旨在平息私隱疑慮，並處理部分執法人員濫用其系統的記錄。

該公司營運一個龐大的全國自動化鏡頭網絡，每日記錄所有經過車輛的車牌號碼及其他特徵。49個州的數千個執法機構可跨司法管轄區搜尋及分享Flock的數據，以協助調查。

檔案照片：一個Flock Safety車牌識別器，攝於2025年10月16日（周四），休斯敦一條公路上。(美聯社圖片/David Goldman, File) AP圖片

警方讚揚這項科技是重要的打擊罪案創新，有助尋找失蹤人士及追蹤暴力罪案疑犯。但有批評者指，其普及程度等同違憲的無令狀大規模監控。由於大量執法人員濫用科技進行私人搜尋的例子曝光，數十個城市及機構已終止與Flock的合作關係，憂慮數據可能被用於移民執法或未經授權的追蹤。

Flock行政總裁加勒特·蘭利接受訪問時表示，許多產品變更將使以往可選的保障措施，於明年1月1日前成為用戶必須實施的強制規定。

檔案照片：一個Flock Safety車牌識別器，攝於2025年10月16日（周四），休斯敦一條公路上。(美聯社圖片/David Goldman, File) AP圖片

其中包括：所有執法客戶必須實施審計工具，旨在標記異常搜尋行為。該公司在周四公布前提供的變更說明中表示，當系統偵測到異常行為時，用戶將被鎖定，等待內部審查。

Flock表示其客戶擁有鏡頭記錄的數據，亦將標準數據保留期由30天縮短至7天。該公司指，若數據為與案件編號相關的證據，將允許更長時間保留。

執法用戶現在亦須在每次搜尋前，輸入其記錄管理系統的代碼，將搜尋與特定案件綁定，蘭利表示，這是公民自由倡導者長期以來一直呼籲的措施。該公司指，緊急情況下的覆蓋操作將自動標記以供審查。

該公司指，客戶亦可決定外部機構可搜尋其數據的罪行類型，例如兇殺或縱火，這將允許客戶阻止與移民執法相關的外部搜尋。

蘭利表示，這項變更將賦予個別城市及部門控制權，以「符合社區價值觀」的方式使用系統。

該公司的批評者對這些變更反應審慎，他們指，這些變更似乎旨在解決兩黨對鏡頭日益增長的不滿，但仍可能為警方濫用系統留下空間。

美國公民自由聯盟在一篇網誌文章中表示，縮短證據保留期可能是「正確方向的一步」，但形容其他變更只是不足夠安全措施的「舊調重彈」。

司法研究所（一間主導密切關注該科技訴訟的公益律師事務所）高級律師羅伯特·弗羅默，形容這些變更為一間「恐慌模式」公司的「門面功夫」。

他表示：「這只是門面功夫，未能解決根本問題，即由警員決定搜尋誰及何時搜尋，這應由法官憑真實令狀執行。」

喬治華盛頓大學法學院教授安德魯·格思里·弗格森，其學術研究專注於警務、大數據監控及美國憲法第四修正案，他表示周四的轉變「總比沒有好」，但呼籲以「持續的民主參與規則及最低限度的司法審查存取權」形式，進一步審視該科技。

弗格森表示，他對針對Flock日益增長的「社區反彈」感到驚訝，因為這項科技並非新鮮事，其他公司亦有銷售。他指，Flock及其反對運動「抓住了人們可能不想一直被監控的感覺」。

根據DeFlock（一個旨在追蹤車牌識別科技使用並反對其應用的草根組織）維護的追蹤器顯示，自今年初以來，超50個機構或司法管轄區已取消、暫停或拒絕合約，或停用其鏡頭。全國各地的鏡頭亦遭到破壞。

國會方面，共和黨代表於7月提交至少兩項旨在限制該科技使用的法案。

南卡羅來納大學犯罪學副教授伊恩·亞當斯，目前正進行一項與Flock相關的研究，他表示許多關於該公司數據如何使用的擔憂，在執法領域並非新問題。

他補充指：「任何有警務經驗的人，都能合理預見警員出於私人原因而非警務工作進行的『好奇搜尋』，將是這項科技面臨的問題。」他指出，聯邦調查局（FBI）的刑事司法資訊等其他科技及平台亦曾面臨這些問題。

執法專家表示，這是「民主社會警務」的常見矛盾，即平衡警員稱有助解決及預防罪案的實用科技，與社區利益及私隱權。

華盛頓非黨派智庫「警務行政研究論壇」執行董事查克·韋克斯勒表示：「這是一種平衡行為。社區對資訊如何使用有合法權益，但對警務部門預防罪案的成效亦有合法權益。我認為可以取得平衡，但這更可能來自部門政策而非公司變革。」

總部設於喬治亞州亞特蘭大的Flock，經常在其網站上發布該公司認為是其鏡頭日常成功案例的例子，包括尋找失蹤長者及逮捕偷車賊。

但這項科技亦被用於引起全國關注的矚目案件，例如布朗大學致命槍擊案疑犯的搜尋，以及追蹤及逮捕一名前北卡羅來納州警員，當局指該警員曾威脅計劃在路易斯安那州一個節日上進行大規模槍擊。大陪審團於6月拒絕就該案提出起訴，州當局表示，該名前警員的家人已將他帶到州外一間治療機構，他在那裡不會面臨進一步指控。

濫用情況亦引起廣泛關注。《華盛頓郵報》本月初報道，發現近50宗警員被控或被指控將鏡頭用於未經授權目的的案例，其中許多是為了追蹤現任或前任伴侶或家人。

就在本周，喬治亞州薩凡納警局的六名員工（包括四名警員）被解僱，事緣他們被指控使用該工具搜尋朋友及家人，並允許外部機構的警員使用該市的鏡頭。

薩凡納警局表示，是透過Flock的自願審計功能得知濫用情況。

（美聯社）