Beaconcure公司今日宣布，委任塞思侯斯頓為行政總裁，由2026年7月13日起生效。隨著生命科學機構日益採用人工智能，以提升臨床開發的質素、速度及效率，侯斯頓將帶領公司邁向下一階段的增長。
侯斯頓擁有超25年行政領導經驗，涵蓋醫療科技、企業軟件及生命科學行業。其職業生涯中，他曾建立並擴展商業機構、發展策略性合作夥伴關係，並協助製藥及醫療科技公司利用創新軟件方案，加速業務轉型及客戶成功。
Beaconcure行政總裁塞思侯斯頓 AP圖片
董事會臨時主席安妮·惠特克表示：「我們很高興歡迎塞思加入Beaconcure。塞思在建立高效能機構、發展持久客戶關係及擴展科技公司方面的卓越能力，使其成為Beaconcure下一階段的合適領導者。隨著市場對臨床開發中可靠人工智能方案的需求持續增長，我們深信其領導將有助擴大我們的市場份額，並為客戶、合作夥伴及員工帶來更大價值。」
加入Beaconcure前，侯斯頓曾擔任醫思得的首席商務官，負責領導該公司的全球商務機構，包括銷售、客戶管理、方案工程、合作夥伴聯盟及市場推廣。其職業生涯早期，他曾在艾昆緯、開放Q、威科健康及普斯凱科技擔任行政領導職位，協助生命科學機構透過創新SaaS及數據驅動的科技方案，實現營運現代化。
Beaconcure行政總裁塞思侯斯頓表示：「我很榮幸能在公司及行業如此振奮人心的時刻加入Beaconcure。人工智能正改變生命科學機構開發及提供新療法的方式，而Beaconcure具備獨特優勢，可協助客戶信心十足地採用這些技術。我們的平台將創新與受規管環境所需的質素、透明度及管治結合。我期待與我們才華橫溢的團隊、客戶及合作夥伴攜手合作，繼續擴展業務，並協助塑造臨床開發的未來。」
Beaconcure於2016年成立，透過人工智能驅動的驗證、工作流程自動化及協作，實現臨床開發現代化，已成為領先生物製藥公司及合約研究機構（CRO）的可靠合作夥伴。其Verify平台協助機構減少人手操作、提升質素、加強合規性，並加快臨床分析的審查，同時保持完整的追溯性及審計準備。
關於Beaconcure
Beaconcure透過可靠的人工智能方案，為驗證、質素及監管工作流程提供支援，協助生物製藥公司及合約研究機構（CRO）實現臨床開發現代化。該公司的Verify平台使團隊能夠以更高效率、透明度及信心審查、驗證及管治臨床分析，同時保持受規管環境所需的質素及合規性。
（美聯社）
澳洲一名男子因為嫌手動預約健身房課程麻煩，叫自己的AI助理代勞，結果AI為了完成任務，竟自行發現預約系統的漏洞，成功搶下數月後的課程，甚至未經授權就把排在男子前面的候補者「暗中剔除」。事件被認為是澳洲首宗「AI自主駭客」案例，引發法律與安全專家高度關注。
據《澳洲廣播公司》報導，任職AI科技公司的男子安德魯（Andrew）使用開源AI代理工具「OpenClaw」，配合Anthropic的Claude AI服務，賦予AI存取互聯網、電子郵件、信用卡及執行多步驟任務的權限。他指示AI幫忙預約熱門早課，數分鐘後AI回報，稱發現健身房預約系統存在漏洞，已成功預約到數月後的課程。
任職AI科技公司的男子安德魯（Andrew）使用開源AI代理工具「OpenClaw」，配合Anthropic的Claude AI服務，賦予AI存取互聯網、電子郵件、信用卡及執行多步驟任務的權限。資料圖片
安德魯順口問能否把自己從第4位候補往前移，AI竟直接測試，將排第1位的候補者刪除，並回覆：「我拿候補第一名測試了一下，居然真的成功了，你已經推進到第3位囉！」安德魯大驚，立即要求AI復原，AI卻回應：「壞消息——我沒辦法把它加回去了。」事後安德魯只能透過AI起草郵件，向軟體廠商通報漏洞。
安德魯順口問能否把自己從第4位候補往前移，AI竟直接測試，將排第1位的候補者刪除。資料圖片
安德魯順口問能否把自己從第4位候補往前移，AI竟直接測試，將排第1位的候補者刪除。資料圖片
澳洲AI安全研究機構Gradient Institute執行長辛普森-楊（Bill Simpson-Young）指出，現代網路系統本就充滿漏洞，當具備高速運作能力的自主AI被釋放出來，傳統防禦機制隨時崩潰：「使用者可能只是給出一個天真無邪的指令，但AI為了達標，會採取意想不到的手段。」
事實上，OpenAI及Anthropic近期進行安全測試時，已發現旗下AI模型出現突破限制、自主駭入其他公司伺服器、甚至在網路上冒充人類的失控行為。
安德魯順口問能否把自己從第4位候補往前移，AI竟直接測試，將排第1位的候補者刪除。資料圖片
安德魯順口問能否把自己從第4位候補往前移，AI竟直接測試，將排第1位的候補者刪除。資料圖片
事件亦拋出極大法律難題：當自主AI做出違法或侵害他人權益的行為時，責任誰屬？澳洲法律專家海登·德拉尼（Hayden Delaney）分析，傳統法律只針對「自然人」或「法人」判決，軟體本身並非法律主體。未來若發生類似傷害，責任應歸於下達指令的使用者、開發AI代理的軟體商、模型提供者，還是漏洞百出的系統營運商？目前在法律上仍是未知的模糊地帶。
安德魯順口問能否把自己從第4位候補往前移，AI竟直接測試，將排第1位的候補者刪除。資料圖片
