36歲房屋事務主任被派駐大窩口邨房屋署辦事處工作期間，涉向大窩口邨某公屋單位登記戶主的家人，訛稱其增加公屋戶籍申請獲批，及向一個非政府機構訛稱房屋署已批准其社區活動申請，惟該房屋事務主任疑沒將兩項申請呈交上級審批。該主任早前承認兩項公職人員行為失當罪，案件星期二（11月10日）在西九龍裁判法院判刑。裁判官熊雪如稱，本案屬單一事件，被告出於一時愚昧犯案，判被告120小時社會服務令。
被告吳明儀（36歲，報稱房署房屋事務主任），承認於2022年10月至2024年10月在擔任公職期間，沒合理辯解或理由而蓄意作出失當行為，未有妥善履行職責。
房署主任訛稱公屋租戶加名獲批，認公職人員行為失當
辯方指，本案無人遭受損失，租客的申請最終獲批；還款紀錄顯示，被告已遵循命令向政府賠償3.4萬元。辯方續指，被告的社服令報告正面，被告一直以來背景正常，品行良好，且已有悔意，不會重犯，望法庭判處中等時數社會服務令。
熊官指出，相信經過法律程序後，被告已有深刻反省和體會，並會警惕自己不重犯。熊官續稱，社服令及背景報告正面，法庭接納報告建議，判處被告120小時社會服務令。
案發時，被告派駐大窩口邨房署辦事處，負責處理公共房屋增加戶籍申請(加戶申請)及非政府機構遞交的社區建設活動申請(社區活動申請)，有關申請須由房屋事務經理審批。加戶申請獲批後，住戶租金可能會有所調整，而非政府機構獲批准舉辦社區活動後，則可向房署申請發還開支。
裁判官熊雪如稱，本案屬單一事件，被告出於一時愚昧犯案，判被告120小時社會服務令。
她在處理大窩口邨一宗加戶申請時，向申請人(即登記戶主的女兒)聲稱其申請已獲房署正式批准，並擅自在租戶管有的租約的家庭成員名單上，添加該名女兒及其丈夫的名字。被告又向一個申請舉辦社區活動的非政府機構，以房署名義發出一封信件，聲稱房署已正式批准其申請。
然而，廉署調查發現，被告並沒將該兩項申請呈交房屋事務經理審批，相關申請者亦一直不知道其申請從未獲房署批准。被告的失當行為可致使加戶申請人因未經許可遷入單位及沒有支付應繳的額外租金，而面臨被房署懲罰的風險；而有關非政府機構亦可能因此無法獲房署發還活動開支。
案件編號：WKCC4587/2025
41歲男董事涉於2018至2019年慫使時任貿易發展局助理經理梁瑞盈洩露招標機密資料，以助其公司獲取涉款逾230萬元的項目。貿發局女經理早前認罪被判囚3個月、緩刑2年；男董事則否認控罪，經審訊後被裁定罪成。裁判官林子康星期三（10月14日）於東區裁判法院判刑時指，被告初犯及過往有良好背景，其公司亦非完全不符資格，實際上在最後仍得到其他人士認可，也沒導致涉案項目無法完成，故採納報告建議判處200小時社會服務令。
東區裁判法院。資料圖片
被告周恒業，AF Trinity Technologies Limited (ATTL)董事兼股東，被控一項協助、教唆、慫使或促致他人干犯公職人員行為失當罪，指他於2018年12月20日至2019年3月28日期間，在香港協助、教唆、慫使或促使公職人員梁瑞盈，作出上述失當行為。
辯方資深大律師黃佩琪今求情指，被告的社服令報告正面，當中提到被告在成長路上一直有規律且穩定，雖然疑有語文方面的學習障礙，而被告讀書時沒有得到合適治療，但他仍努力進修。自2006年起從事網頁設計，於2015年靠自己努力和腳踏實地創業，另亦持續參與義工。辯方指，被告願意承擔法律後果及從事社會服務補償社會，他在本案中罪責相對較低，並已負出代價。
林官判刑時指，被告初犯，本案不涉及賄賂、回佣或其他金錢利益，涉案公司亦非完全不符合資格，實際上在最後仍得到其他相關人士給予最高分數，亦沒有導致涉案項目未能完成。法庭考慮被告背景良好，事發至今約8年，被告長時間承受壓力，他在今次事件亦吸取深刻教訓，賠上金錢、事業和聲譽，終採納報告建議，判處200小時社會服務令。
案情指，貿發局為其網上商貿平台e-Marketplace網站進行優化工作，梁瑞盈是其中一個負責該項目的貿發局職員，並需擬備相關的招標文件和評核準則，物色潛在服務供應商。
貿發局其後邀請4間服務供應商競投該項目，由被告周恒業成立的ATTL是其中一個投標者。項目最終判授予ATTL，總款項逾230萬元。根據合約條款，該項目不可分判。
貿發局的員工合約設有「保密」條款，訂明員工不可洩露貿發局的機密資料。貿發局的行為守則亦規定員工不得未經授權而披露貿發局的機密資料。梁瑞盈向周恒業洩露項目的招標機密資料，又在招標期間協助周恒業草擬和編製ATTL的技術建議書及協助預備ATTL的口頭簡報。她又向貿發局隱瞞ATTL會將項目的部分工作分判予另一間公司。
涉案的時任貿易發展局助理經理梁瑞盈，則承認公職人員行為失當罪，早前被判監3個月、緩刑2年。
被告周恒業。資料圖片
案件編號：ESCC 532/2025
