特首梁振英在《施政報告》中提出用部分郊野公園用地發展公營房屋及老人院，政府正逐步就此展開諮詢。聽電台的烽煙節目，發現有些意見相當激烈，但也值得商榷。
有些市民認為CY行將落任，不應該搞這麼多事情；又人說他一想起便馬上做；也有些人應該使用高爾夫球場、棕地等用地起樓，不應使用郊野公園。固然，也有市民表示贊成。
從反對者的表達方式，發現相當一部分人是因為不喜歡CY，所以便討厭他提出的政策。這些反對意見可以說是政治性的，未必有深究他提出的政策的好壞。只是因為CY提出的，便覺得「唔啱聽」。
至於話CY想起便去搞的講法，並不是合理的批評。政府使用郊野公園用地發展房屋，是一個重大的政策轉移，所以也小心翼翼，不敢一想到便去搞，有了構思之後，還可能要做漫長的諮詢。特別是現屆政府將於7月1日交接，這個建議即使落實，也是下屆政府的工作了。
不過，一個行將落任的政府，不等於不應該提出一些值得思考的長遠發展方向。反而，一個已經跛腳政府還願意提出長遠的政策，讓公眾討論，是應該鼓勵，而不是攻擊。
最多人質疑使用郊野公園起樓的理由，是應該發展棕地和高爾夫球場等等。我認為政府目前欠缺的土地數量太多，今屆政府已經四方八面覓地起樓，但供應仍有限。有些是遠水救不到近火，例如填海；有些涉及私人業權，收地時間太長，例如棕地；固然，有些建議有可能會受到法律挑戰，拿到的地亦不多，例如回收高爾夫球。
市民從這些角度反對使用郊野公園建屋，其實是一種替代的想法。現實是政府缺乏建屋的土地實在太多，根本不能單靠「由某些用地替代」就可以解決，而是應該同時考慮多個方向，從大到小，從遠到近，都是考慮範圍之列。若只考慮一兩個來源的用地，土地供應最終相差太遠。
按現時初步提出來的意見，測量師劉炳章提出利用大欖郊野公園鄰近大欖隧道的部份用地，從新規劃用以建屋，預計有170公頃土地可供使用，類似的平常少有人去、也有道路連接的郊野公園，發展的潛力很大。而政府的回應是，要評估大欖郊野公園土地的相關生態價值，才可以作出決定。
即使公眾接受使用郊野公園用地建屋，其實也涉及環境評估及規劃改變，但由於業權由屬於政府，不涉及收地，沒有了因收地而產生的抗爭，建屋程序可以推進得較快，但無論怎樣快，也可能要等6至8年，才能正式入伙。
社會上永遠存在不同的利益，用郊野公園用地起樓，固然會損害了到郊野公園遊玩的市民的利益，也會影響到重視環保生態的人的感覺，但換來的好處是增加了的房屋供應，可以縮短公屋戶的輪候時間、讓正住在環境較差的劏房的市民，搬去環境較好的公屋，或者令正在捱貴租的市民可以買到居屋。
做任何的事情，都必須要付出代價。用郊野公園起樓，付出環保代價，而收益就是市民可以有較便宜而且更好的生活環境，受惠的市民數以萬計。樓建不成，劏房戶天天在付代價。這就要具體衡量一下，是要讓這以萬計的市民改善生活，還是要照顧郊遊者的感受，考慮那種需求更加逼切。
提環保理由去反對使用郊野公園用地建屋很容易，看似沒有什麼成本，實際上是犧牲了正在公屋輪候冊上的市民的利益。他們是沉默的一群，沒有人為他們發聲，只能夠默默苦候上樓的機會，奢言廣義的環保，對他們並不公平。
盧永雄
