法庭對七名警察襲擊曾健超案作出判決，各被告均被判囚兩年，今次重判在社會上引起頗大迴響，有人贊成，也有人反對，分歧極大。
七個警察入獄兩年，意味他們將不單喪失職業，而且要受相當長時間的牢獄懲罰。主審法官杜大衛表示，公眾人士相信警察維護法紀，但七名警察知法犯法，判刑必須具阻嚇性作用，以維持公眾信心，今次案件亦令警隊蒙羞，影響香港在國際上的聲譽。
襲擊致造成身體傷害罪最高可判監禁三年，現在要判處兩年刑期，法官解釋這因七人都是現役警員，正執行任務，不能因為佔中期間壓力大，而毆打曾健超，法庭相信監禁是恰當處罰，以兩年六個月為量刑起點，考慮到他們兩年多來面對的壓力及失去長俸，遂減刑至兩年。
無論如何這個判刑看來都較重，顯示出法庭是要嚴厲懲戒警察濫用權力，以阻止同類事情再發生，保障人權。若孤立地只看這個判刑，雖然是重判，但亦有其理據，無可厚非。但判刑結果一出，社會上卻有議論，質疑為甚麼旺角暴動的示威者掟石傷害警察，只是判守行為，警察在示威內執行職務時犯錯，就要重判監禁兩年。
有關去年初旺角示威暴動一事，至今至少有四人被判有罪。其中一名17歲被告在暴動期間，用磚頭掟向警察，令一名警員膝蓋受傷，被控以「襲擊致造成身體傷害罪」，此控罪與今次七警相同。這名被告最終被判18個月感化，包括1年住院式更生，卻毋須坐監，法官給予較輕判刑的理由包括，引述報告指被告性格衝動，易受人影響，相信他是一時衝動犯案，而之前的還柙已令被告初嚐失去自由滋味，相信他已汲取深刻教訓。
至於在旺角暴亂被成功起訴的另外3人，則分別為在公眾地方擾亂秩序判監21日，另一人因襲警罪成判監3個月，而判罪最重的一名因襲警加上拒捕，而被判監9個月。
對於法庭今次重判七名警察入獄兩年，與之前暴力示威者多遭輕判的事實，公眾不會分開來考量，而會作一個整體來看，這就難免令人有一個印象，覺得法庭偏重保障人權，卻比較輕視維護社會穩定及秩序。
英國法庭1924年在女皇v Sussex Justices, Ex parte McCarthy一案中，法官在宣判時曾説出一句司法界名言："Not only must Justice be done; it must also be seen to be done."（公義不但必須履行，而且必須在眾人面前彰顯）。公義要得到彰顯，要做到足，做到突，做到公平，做到不同政見的人都無話可說。從今次社會對法庭判決的反應來看，一方大贊，另一方大彈，令人懷疑法庭整體是否向一方傾斜。
社會穩定與人權都是香港重要的核心價值，兩者都不可偏廢。如果社會不能穩定，將慢慢演化成動亂，衝擊社會每一個，個人的權利到最後亦無法保障。因此，法庭在判案時應要平衡兩種價值，如此判決才能令不同政見的市民盡皆信服，真正做到在眾人面前將公義彰顯。
現實些來說，如果法庭要重判警察濫權，那麽對行使暴力的示威者亦應重判。如果法庭對某一方展示十分仁慈的態度，亦都需要對另一方展示同樣的仁慈，否則只會損害社會大眾對法治的支持。說到底，民意的支持，才是法治的真正的基石。
盧永雄
政府計劃為候任特首安排一個臨時辦公室，建議租用中環花園道的冠君大廈1100平方米(即11,834呎）的單位，原建議的總開支高達3,996萬元，外界為之嘩然，結果政府提出修訂預算，削減463萬的裝修開支，令總開支降至3,533萬元。但一個只用三個月的臨時辦公室，竟要花費逾3,500萬的開支，仍然令人咋舌。
按照政府原先的建議，3,996萬元的開支包括1,695萬元的辦公室裝修及還原費用、1,292萬租用8個月的租金、663萬薪酬，另其他費用346萬，現在裝修費用可減463萬元，令裝修及還原費用減至1,232萬，總開支減至3,533萬元。
WhatsApp Image 2017-02-16 at 5.49.45 PM
先給大家看看一些歷史資料，1997年回歸時第一屆董建華政府要搞大規模交接，因此在外搞了一個很大的候任特首辦公室，第二、三屆的曾蔭權政府就認為沒實際需要，因此根本沒設立候任特首辦。到第四屆梁振英政府，由於他是外面入來的人，故設立候任特首辦，總預算亦只為829萬元。
今屆則由829萬大增至3,533萬元，變成四倍以上，而且兩個特首大熱門林鄭月娥或曾俊華，都是現任政府的高級官員，無論誰當選都與曾蔭權第二屆就任時類似。這就衍生兩個問題，第一，究竟有多大需要搞一個候任特首辦，第二即使要做，為何要高至3500多萬元開支？
今次弄得如此昂貴的關鍵原因，是上屆只用政府辦公室，今次要在外面找辦事處，結果找了花園道的甲級寫字樓，雖然實際使用的時期只得3個月，但由於事前要裝修，事後要還原，結果一共要租8個月，如此單是8個月租金就已經是1,292萬。由上屆用政府地方不用租金，到要租中環甲級寫字樓8個月，本來已是一筆大數。
這還不止，租人地方前要裝修，後要還原，即使政府現在大削裝修費463萬元，政府官員指每平方米的工程費為9,400元，已比一般政府辦公室的裝修費為低，但怎樣低也另要1232萬裝修費和還原費，仍然超貴。只須看看裝修還原加租金開支合共2,524萬元，實際只使用的3個月，等如每月呎租711元，相比中環甲級商廈的正常130元呎租，已足足是5.5倍。真正的問題來自租用私人辦公室，政府真是無地方嗎？還是事前無計劃無安排呢？
如今如此荒謬的超貴預算，是從幾個好簡單的前題而來，第一要在中環金鐘甲級商廈辦公，在政府總部或中環的政府物業內找不到，就要外求；第二向外尋覓時則銷定在中環附近的甲級商廈，而非全香港九龍找辦公室；第三，租用時間只得三幾個月那麼短，可供選擇的地方變得更少。結果就唯有租用冠君大廈，並且要租8個月那麼長，又要裝修，又要還原，業主才肯租給政府。
從一個官僚機構的運作來講，每一層的決策都可能十分合理，但幾個合理的決策過程加起來，就變成一個「堅離地」的方案，如此離地的建議，不要說有沒有政治敏感度，就算是稍有平常心，都知道不可以接受。
如果政府肯放開非要甲級寫字樓不可、非要中環附近不可的要求，相信在政府內部也可以找到地方做候任特首辦，即使內部找不到，到九龍灣租11,800平方呎地方，目前該區每平方呎租金20元已包簡單裝修，一個月租金只須23.7萬元，租三個月合共71萬元，是現在所需的2524萬元的2.8%！試問問那一個特首參選人，在如今的政治氣候之下，仍然會堅持要花2524萬，而不是71萬？
整件事發展到今天，政府雖已「洗濕個頭」、簽了租約，由1月起已開始租用，想退租亦不容易退，但一個如此荒謬的政策，落實起來，政府就背上一個「大花筒」的罪名，要承受一個官僚決策不理民情的苦果。雖然現在可能已太遲，但我仍想勸勸政府，有無轉軚之法，不要將納稅人的錢，如倒水般花掉出去！
盧永雄
