行政長官參選人林鄭月娥昨日宣布參選政綱，發布會在旺角麥花臣場館舉行，在電視轉播見到香港眾志和人民力量十多名示威者到場示威，除了高舉「反對廿三條立法」、「撤銷831」等標語外，也見到要求「全民退保」的標語。
不知何年何月開始，在不分左右派的工會大力提倡下，在泛民政黨支持下，「全民退保」成為一件非要做不可的事。在2012年上屆特首選舉，工會已大力逼問唐唐和CY兩大候選人是否支持全民退保。到今屆選舉，同樣話題又再提出，兩大候選人林鄭和曾俊華，都對全民退保都有保留，都沒有作過度承諾，這是我覺時這次選舉最理性的地方。
為什麼一定要搞全民退保，為什麼不搞全民退保的特首候選人就好像很無良那樣？為什麼那麼多年輕人不經思考就全盤接受全民退保？
我在多個和年青人交流的場合，談起全民退保，年青人大多數人都贊同，其他的不是反對全民退保，只是不懂，無意見，可以話全民退保這個理念，深受支持。但問起年青人為何支持，又沒有誰說清楚。問他們最流行全民退保方案是什麼，十個有九個也答不出。結論是全民退保這個建議，是年青人不經大腦也可以支持的東西。
談到這裏，我通常會說：「對不起，全民退保是工會提出的搶票方案，對中年人，對老人家最有利，對年青人最不利，我不知道你們為什麼會支持。」
現在老人家不問貧富，每月可領取1325元生果金。所謂全民退休保障，以學者建議方案為例，100%長者不論資產多少，可以每月領取3500元退休保障金，由於比現有的生果金高2175元，每年開支多480億元。若說3500元退保金也太少，要5000元甚至7000元，額外開支更會急升。這些額外開支不外乎由政府注資或增加企業稅款支持。
而政府建議的養老金方案，主要分別是有資產審查，只有單身資產不過8萬元的長者，和資產不過12.5萬元的長者夫婦，才可領取每月3230元。一有資產審查，受惠人數由100%長者降至22%，額外支出由480億大降至51億元。
所謂全民退休和非全民退保的爭議，主要是在一個資產審查。而年青人若支持全民退保，其實在支持那78%有較多資產的長者可享更高的政府退休金，當中包括坐擁1000萬港元以上流動資產的「千萬富翁」也受惠。不問資產而派全民退休金，真是那麼合理嗎?
圖片來源:社聯
不作資產審查的全民退保若然實施，65歲以上的長者馬上受惠，大量如筆者的中年人亦很快會受惠，香港50歲已上的中老年人有280萬，工會提出全民退保，這批已經或行將退休人士，不大用交數付鈔找數，自然萬分支持。若全民退保成事，這280萬人自然愛工會愛得要死，選舉時也要投票給他們了。
但20歲的年輕人為什麼要支持全民退保? 等到自己有錢收時，已是45年之後，政府負上這個財政大包袱，到時是否已破產亦未可知，君不見歐洲多個財政頂不順快要爆煲，就不斷將退休年齡延後嗎? 年青人要不斷交稅為全民退保埋單，自己卻未必享受得到。所以能令年輕人也支持全民退保，足見政客提出的口號式政治，是何等高明，年輕人在自殘而不自知。
若然你話我這樣說太過冷血，不照顧老人家(利申一下，我也很快會成為全民退保的受益者)。我就反建議，加大資產審查時的資產限額可以考慮，但為何要不設資產審查? 對家有恒產的老人過份照顧，對收入有限而要交稅的年青人，就過份殘忍了。
盧永雄
