高鐵一地兩檢模式快將拍板，將會採取深圳灣模式，即是內地會在西九高鐵站大樓設檢查站，進入檢查點之後，就等如進入內地，這亦是現時港府在內地深圳灣所實施模式，將香港的關口設在內地租地上，進入了內地的香港關口就等如進入了香港。
今早看到一些報紙的標題，寫到高鐵採取「移動邊界」，上了車廂就開始行內地法。睇見這些標題，感覺好嚇人，無論是西九高鐵總站設內地檢查站，還是上了車行內地法，都好似好得人驚，但我自己睇問題就不是純粹睇理念，而是要看實際影響，如果港人是擔心自由受限制的話，究竟這些做法是否更多地限制了香港人的自由呢？
首先，我們想想如果我們到西九總站搭高鐵，即是要搭火車進入內地，沒有高鐵，我們可能會去羅湖坐火車入内地省市，經過羅湖聯檢大樓的關口進入內地。無論那個關口是設在羅湖聯檢大樓，或者設在西九總站，我們都是自行選擇到這個關口而進入內地。這樣和穿過羅湖關口，踏上了火車，完全一樣，都是執行內地法。我們一般人現在入內地不會驚，將來在西九高鐵總站入中國海關，亦都不應該驚。反過來如果我們入境內地會驚的話，根本可以選擇不入內地，那就不存在夾硬剝奪你自由的可能性。
所以無論高鐵的內地檢查站是設在西九或者在深圳，對一個旅客來說，只不過是在不同地點進入大陸，進入大後陸之後都是實施內地法，箇中並無分別，唯一的差別是如果不能在西九總站進行一地兩檢，就要令你在深圳先落車檢查後再上車，增加了麻煩。
所以整個西九一地兩檢的爭拗，只不過是法律理念的爭拗，爭拗是否可以在香港土地上面執行內地的法律，但是從旅客的實質角度而言，西九内地檢查站不會令你面對更多的自由限制，如果有限制的話，這個只不過是你選擇進入大陸時候所產生的限制，無論有沒有高鐵一地兩檢，都會有這些限制。
不過政客最鍾意拗理念，因為他們操控了理念的詮釋權，特別是法界人士在一般人眼中更加是法律的詮釋者，所以講起這些理念，就是他們的專利。
高鐵一地兩檢模式，變成一個超級大的政治爭拗。現在反對派的議員無論是本土派、激進泛民，或者泛民大黨都聲言不接受這個一地兩檢的模式，當中很多人都話會拉布去阻止。這樣問題就來了，要香港人去揀，究竟是揀在西九進行一地兩檢，登車之後毋須再在內地落車檢查的高鐵運作模式，還是堅持理念，堅持內地只能在大陸土地上執法，所以在西九上車後，就要在深圳拎住行李落車接受檢查，再上番車重新上路？這樣簡單的選擇，我相信大多數香港人都會揀方便的一地兩檢模式，但泛民的議員就會選擇反對這個模式。
政客就是這樣，小事化大，他們才有存在價值。
盧永雄
我是一個政治觀察者，喜歡留意政事，分析原委，找出答案。但昨日睇電視看立法會財委會開會，不斷拉布，真是覺得有點煩。心想這些事情，到底何時才會停止呢？或許人年長了大腦皮層的血清素開始減少，所以對這些無休止的吵鬧，有點不耐煩了。
財委會最後經歷多番爭拗後，最終通過了外界極關心的36億教育撥款，但公務員加薪、東涌新市鎮擴展及中九龍幹線的撥款申請仍因拉布而無法通過。
有人說新特首林鄭月娥本來和泛民搞和解談得好好的，都是上任特首梁振英要DQ 4個議員惹的禍。
不能說這個講法錯，至少前半部是對的，林鄭的確盡其所能搞和解，所以放出36億教育撥款的大糖果，吸引以教師為主要支持者的教協和民主黨支持，亦因為這粒大糖果足夠吸引，所以法庭判決DQ4議員後，有人叫泛民全面杯葛包括36億教育撥款在內的所有撥款，泛民經過「深思熟慮」後，仍然要支持撥款。
我聽到會前有建制派賭氣地講，最好反對派拉布拉到36億教育撥款也通過不到，看他們如何自己的選民交待。他說，「林鄭派糖俾你們你不去接，難道要我接了給你？」結果泛民的糖果，真是由他們自己硬著頭皮去接的。
昨日立法會財委會的8小時會議，有超過7小時都是在拗36億元教育撥款，當財委會只剩下最後一節會議時，財委會主席陳健波曾走到會議室外，向建制派議員要求派人提出縮減表決時間，但建制挀拒絕做這個醜人。陳健波最終「傳紙仔」給民主黨黃碧雲，請她動議縮短打鐘表決時間，因為他指知道黃碧雲重視教育撥款和3間醫院擴建和重建撥款，結果黃碧雲願意提出縮減表決時間。這個例子說明，燒到泛民議員關心議題的撥款，他們才會力促通過。
至於說反對派昨天拉布全因梁振英要DQ4議員所導致，這又言過其實了。過去5年立法會財委會未有DQ事件，也充斥著拉布。未來5年難道拉布會停止嗎？抽離一點看，如今只是林鄭新政府和泛民的蜜月期，加上林鄭做好人，大力派糖搞和解，但到糖果派完後，挑戰就會到來。
拉布本質是一種阻礙政府施政的激進行動，表面上反對派的激進行為，是由政治對手(如特區政府或阿爺)的行為而激發，但實質上有其自生的邏輯。
隨著選舉政治的發展和深化，選舉產生的議員，有好大動機以激進行動去搶奪公眾眼球，拉走選票，增加自己的政治本錢。
過去10多年，先有第一代泛民激進派議員出現，他們是長毛和毓民，在傳統泛民中劃出一片地盤。然後傳統泛民如民主黨、公民黨的少壯派覺得自己的政黨太溫和，和時代脫了節，怕被激進派搶去市場，但少壯派又留戀自己政黨的資源和選民「湯底」，故不願脫黨，就不斷逼黨內大佬走激進路線。
到2014年佔中、2016年暴動，另一批更激的本土派冒起，對傳統泛民政府構成更大威脅，逼令他們進一步激進化，一方面各黨都搞出本土綱領(如今已不了了之)，另一方面又在議會內加入玩激的行列，叫他們「做醜人」反對拉布，黨內少壯派認為這樣做會大失市場，所以他們有一百個理由，繼續拉布，繼續激進。
結論是選舉政治的激進列車一經啟動，就很難停車了。
盧永雄
