李國能及大律師會前後主席 齊撐上訴庭判決

上訴庭就雙學三子衝擊政府總部廣場案，對三名被告加刑，引發連串中外反對聲音，曾任大律師公會主席的公民黨梁家傑更指，雙學三子是政治良心犯，律政司借法庭之手打壓抗爭者。

不過這些言論卻惹來法律界的大反彈，指政治打壓、政治犯等評論既荒謬又損害香港法治。最先是前大律師公會主席石永泰出來發炮，捍衛上訴庭判決，指雙學三子「求仁得仁」，更力斥戴耀廷是變形蟲，戴著法律學術帽子在搞政治。

繼而其他大律師公會的前任及現任主席亦接力出手。前主席譚允芝公開質疑稱雙學三子是「政治犯」，這「會令世界好有反應、震驚」，她認政治犯是指一些人與當權者意見不合時，以不相關原因由無罪「屈」成有罪。現在根本不是這回事，現在講緊的是量刑，而上訴庭有清楚解釋為何要判處阻嚇性刑罰，量刑理據亦相當充份。她不覺得此案是政治逼害，說律政司長因政改被否決而記恨在心，更是「夾硬講」。

現任大律師公會主席林定國亦出來捍衛上訴庭，認為外界對法庭的評論，要建基在足夠的客觀基礎，若不斷說香港失去司法獨立，會削弱外界對香港法治的觀感，令一些不是真的事情跌入「自我實現預言」，非港人所樂見。他認為，律政司不能任意妄為，因為最終也要交由法庭考慮律政司的覆核理據，要法庭同意才有今日的判決。

除了這批大律師公會前後主席外，最新是前終審法院首席大法官李國能亦出場，他接受《南華早報》訪問時說，指控法院向示威者判刑有政治動機，是毫無根據的說法。這些指控會影響公眾對司法獨立的信心，是不負責任亦不應作出的指控；大家可以同意或不同意案件判刑，他看不到判刑是受到政治干預，認為提出有關說法是「荒謬的（absurd）」。

雖說十個律師有十一種意見，但法律界今次已形成一個聲音，指上訴庭判決是純按法理判決，應無問題；相反部分法律界內指責上訴庭判決的理據就比較薄弱，只有公民黨的梁家傑，但他的政黨身份明顯蓋過他曾任大律師公會主席的身分。

今次法律界重磅人物罕有地不斷出來提衛上訴庭判決，可能因法律界不想見到外界因政治爭拗，損害公眾以至國際對香港法治的信心，這既不符事實，亦對香港及法律界都有損無益。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

梁、游案塵埃落定，終審法院昨日拒絕他們上訴至終院的申請，事情有了結局，大家就不太看重過程了，其實昨天終院法官和梁、游大狀的對話，部份相當針鋒相對。

雙方都找了重炮大狀上陣，政府派出余若海資深大律師出戰; 梁頌恒找了 人權及憲法專家、英國御用大律師彭力克（Lord David Pannick）代表；游蕙禎則由本地資深大律師李志喜則代表。

李志喜話，全國人大釋法沒說明怎樣客觀評定何謂拒絕或忽略宣誓，所以只要按誓詞內容讀出便可，終院首席大法官馬道立反問宣誓時更改誓詞，或如「梁頌恒手持聖經宣誓時，手指作交叉狀，這樣都不是客觀標示嗎？」

終院常任法官李義追問，對於游蕙禎展示「Hong Kong is not China（香港不是中國）」的橫幅，「這有何真誠呢？」李志喜嘗試解釋香港和中國在世界盃外圍賽對賽，已證明香港不是中國，但終院常任法官霍兆剛反駁：「我們現在說的是立法會，不是足球場。」

終院首席法官馬道立指人大釋法指出宣誓須真誠、莊重，若宣誓無效，「不得重新安排宣誓」，這是清楚不過。馬官在梁游代表大狀陳詞後，就宣佈休庭，再開庭後無要求政府作陳詞，即宣佈駁回二人上訴許可申請，又下令兩人支付政府訟費。

法律界中人話，終院三大法官認為不需要聽政府大狀陳詞，已可駁回上訴去終院的申請，顯示他們認為法律原則十分清淅，梁游上訴無成功機會。由此看來，另外四人的DQ案上訴，也很難樂觀了。