早前中大學生在大校園內張貼「港獨」海報，有一名內地女生把海報撕下來，並與兩名中大學生會幹事爭論起來，過程被網媒拍片放上網。媒體原意可能是想突出內地女生撕海報，但很多人看了這條片段後，卻把注意力放在本地大學生的英語水平上。
片段所見，內地女生開始用普通話說話，學生會幹事沒有用普通話回應，內地女生轉頻道用英語發言，兩個本地生用英語回應，結果發現雙方的英語水平，有很大的差距。
內地女生用英語說：「你們可以把它（港獨標語）放上去，我可以將它放下來。你們說你們是學生會，我是中大學生，我不同意這樣做。」
學生會女幹事回應：「如果你不同意那些同學把海報貼上去，你應該貼上一些相反的意見（這位女同學的英語，說得非常「窒」，講話時要用手做動作搭夠）。」內地女生再追問：「誰給你的權力？」學生會女幹事：「噢。」內地女生：「是我們學生賦予你的權力。」一旁的學生會男幹事搭嘴：「是學生賦予的。」內地女生說：「對呀！我是學生之一，賦予你們的權力，但現在我不贊成你們做這樣的事。」
以事論事，雙方各有道理。學生會女幹事完全處於下風，皆因她的英語表達能力太差。有網友留言：「今天香港的大學生，連做夢都想著政治，英文不想學，普通話不想講，自我感覺是阿里士多德，真服了你們！」罵得比較入肉。
今天暫且不談政治，講講內地大學生和本地生的比較。我過去也講過，現時的大學課堂出現的怪現象，就是坐在課堂前排第一、二行的，接近清一色是內地生。我曾聽一個中大女生說，她有一次坐在第一行，其他同學嘗試跟她講普通話，皆因「只有NDS（內地生）會坐第一行嘛。」本地生都縮在課室後排的位置上，似乎處一個「你睇我唔到」的心理狀態。
我也聽過大學的老師說，內地生比較勇於發問，如果那些課堂沒有內地生的話，本地學生根本不發問、不參與討論。老師慢慢也習慣了這種狀況，只講不問。
從各種現象看，我們開始要承認一個事實，內地生開始在方方面面都超過本地生的水平。大家要知道，來港唸書的內地大學生，並不是國內最頂尖的學生，超級尖子會留在清華、北大等頂尖大學，不會來香港讀書。
在80、90年代香港經濟起飛的時候，香港人都有很強發奮向上、追求卓越的心態，希望自己做得最好，不甘於落後於人，甚至香港在方方面面都做到世界第一。鏡頭一轉，今天香港人相對於內地人的優勢，已經變得甚不明顯。說英語本是香港人的強項，內地人的弱項，但看完這條片段，香港人才驀然發現，內地生的英語水平遠好過本地生，難免有點兒文化衝擊。香港人由「大哥」變成「小弟」；內地近14億人口，不單土豪多，高級知識分子更多。
香港的新一代面臨一個抉擇，他們可以選擇為自己找一個comfort zone（舒適區域），罵內地人是「強國人」，擺出一副羞以為伍的樣子。也可以選擇一個截然不同的態度，迎難而上，追求卓越，在方方面面做好自己，面對內地以至世界各地的競爭。大學生上課時應坐上第一排，像內地生一樣，積極投入課堂，努力學習，強化自己。抱持這種心態，並不是敵視內地同學，而是要把目標放到一流的位置，不要以為自己是阿里士多德，而是多讀幾本蘇格拉底、柏拉圖、阿里士多德的書。
盧永雄
一些大學「學者」評論時事時，往往政治立場先行，令人只看到立場，看不到分析，這種現象令我十分苦惱，他們的言行，和我當年唸大學時遇上的教授很不一樣。
我自己讀過新聞學、政治學、法學三個學科，回憶起大學一年級初上新聞課時，大學教授劈頭就告訴我，新聞要客觀公正，不同意見要羅列紛陳。這種說法比較抽象，當時似明非明，只覺得新聞系的老師，看不出他們有何政見。
到讀政治學時，第一堂課時教授就問我們，日本人口有多少？結果無人答得出；美國人口有多少？也沒有人識答。教授露出一個失望的表情，說我們先要了解事實，才可以分析事象，千萬不要在未弄清事實之前，很快就有一個立場，那種叫就主題先行，會經常犯錯。
教授當時說，他信奉多元主義（Pluralism），多元主義否定有最高價值的存在。我當時已經明白教授這樣告訴我們，是想我們用開放思維聆聽不同觀點，學習不同理論，自己去思考探索。後來知道教授信奉自由主義，但他講課不大帶有立場，他講共產主義理論時，講得相當精彩。
我當年接觸的大學老師，或許他們自己都有不同政見，但思想都相當開放，更重要的是他們很少是政治上的行動者，所以分析事物時比較抽離而客觀。我當年接受大學教育時的學者，跟現在見到評論時事的學者，很不一樣。
近日從一個中學生手上看到一本書，這是從中學圖書舘借來的書，書名叫做《訪問──十五個有想法的書人》，我自己十分喜歡看書，見到中學生讀物也分享一些讀書人的看法，我不禁拿起來看，翻著翻著，見到其中一章是訪問壹傳媒老闆黎智英，真的很有興趣看看肥佬黎是如何讀書的。
在訪問中黎智英自命是一個自由主義者，很喜歡自由經濟學家海耶克的《到奴役之路》。他提到一些看書的睇法時說：「我看書不像其他人要看兩邊的arguments，我只看一方。我覺得這個世界只有true或者not true。無論怎樣我也不信『左仔』的argument…我肯定也看過那些我不喜歡的作者，只是覺得那些arguments進不到我的腦子。我很反對任何立場的書都看，然後好像甚麼都懂。我覺得一個人不應該是這樣的，一個人應該有一條line、有個argument與logic去follow。」
簡單總結肥佬黎相信自由主義，所以他看書只挑自由主義的書看，只看他認為true的書，其他書都不看。
我看完這個章節，覺得肥佬黎的讀書方法，很有問題。要學自由主義，不妨學學大師的治學方法。英國哲學家卡爾波普爾（Karl Popper）為「開放社會」奠定理論基礎，他在名著《猜想與反駁》中，主要想解決一個問題：甚麼是科學？甚麼是非科學？波普爾認為判斷理論是否科學的標準是：可證偽性（Falsifiability）。他認為科學的理論是有可能被人判斷它是錯的，那才是科學。舉例說，愛恩斯坦的引力理論顯然是可滿足可證偽性的標準，所以它是一個科學的理論；占星術就通不過這種考驗，因為占星師深信他們確信的是真理，是不可以被駁倒的，占星術沒有可證偽性，所以它就不是科學的理論。
我們讀書是為了增長知識，如果我們未讀書已經相信了一套理論，例如相信民主制必然是歷史的終結，盲信這種理論不可以被挑戰，客觀上就跌入了波普爾說的不具備可證偽性的範疇，並非科學，只是迷信。
年青人讀書要讀不同理論的書，慢慢形成自己的知識，形成自己的觀點。成年人分析時事時遇上一些為公義代言的「學者」，真是要十分小心，因為這些人頭腦發熱，其思想的危害性比盲信共產主義更加嚴重，中國早就變成相信「摸著石頭過河」的務實理論。這個世界最諷刺的是，有些人批評其他人專制和獨裁，但走著走著，他自已就變成思想理論上的獨裁者，他們說的東西就是公義，不容挑戰。
盧永雄
