旺角暴亂案主犯梁天琦的案件審結，梁因暴動罪成被判入獄6年。此案審結，為2016年的旺角暴動狂暴章節，劃上句號。
法庭判刑之後，泛民律師涂謹申和大狀梁家傑等，指判刑太重，說沒有考慮事件背景，並不合理。我想簡單討論兩個問題：判刑是否過重，以及如何防止類似的暴力事再次發生。
有人提出當年「67暴動」的犯人的判刑，指當年也沒有判得這樣重。「67暴動」在50年前發生，當年法庭判案相當粗疏隨意，與現代法院的嚴謹審訊，無可比擬。
香港近年沒有暴動案，倒是英國於2011年發生的倫敦暴動案，可以參考。當中最多人談論的是兩名英國青年，20歲的布萊克肖（Jordan Blackshaw）及22歲基南（Perry Sutcliffe-Keenan）在facebook上的煽動暴動行為，被法庭重判入獄4年。事實上，他們兩人的煽動並未成功，沒有人因此上街鬧事，仍被重判。
當時布萊克肖在facebook上開了一個名為「摧毀諾斯威奇鎮」的專頁，邀請147名網友在8月8日晚上到諾斯威奇鎮巿中心一家麥當勞快餐店外，集合鬧事。警方迅速關閉相關專頁，結果當天除了到場戒備的大量警員外，並無任何人現身。
而薩克利夫基南則於8月9日凌晨在facebook上開設「沃靈頓騷亂」專頁，邀請400名網友進行破壞。他當時喝了酒，酒醒後在翌日早上移除專頁。不過，法官愛德華茲（Elgan Edwards QC）裁決時說，薩克利夫基的行為「引致非常真實的恐慌」，導致沃靈頓出現警力緊張。至於布萊克肖，法官指他在全國「陷入集體瘋狂」時，作出「邪惡行為，行為可恥。」法官在判刑時表明判重刑是要起阻嚇作用。
值得注意的是，這單案件是在騷動之後一個星期就馬上起訴判刑。那次暴動，英國全國共有超過2770人因騷亂被捕，受審者達1,375人，其中有60%被判入獄，該比例約是平常案件的6倍。而法官對上述兩人的判刑，比不少強盜、性罪犯更重。其後兩人上訴，最終也被上訴庭拒絕。
對於梁天琦的判刑，前港督彭定康說，很失望見到《公安條例》被政治化，用於對泛民主派和其他活動分子的極端判決。不知道肥彭當年有沒有質疑英國法院的判決呢？看英國這個案例就知道，對於大型暴動，法庭速判、重判，非常正常，就是要阻嚇同類暴力事件，不會再度發生。
香港暴動案有91人被捕，其中的28人已經定罪，6人正面對審訊，信相警方仍會起訴其他被捕者。無論從被捕人數或者審訊速度，香港都遠比倫敦寬鬆。
第二是如何防止同類的暴力事件發生。現時很多人同情梁天琦等人，還使用相當浪漫的語言嘉許他們，有人甚至把梁天琦之前的訪問在網上發放，把他描繪成英雄。做這些事的人，不知道有沒有看過當晚接近五小時的暴動新聞片。
我看過了大量的影片，片中可以見到暴徒用磚塊襲擊警員的情況，可以用「恐怖」兩個字來形容。他們在幾呎的近距離向警員擲磚，完全失去理性。我覺得這種行為毫不浪漫，相當殘忍。當晚沒有警員被磚頭擊斃，已經是不幸中之大幸。
香港社會容許不同的政見表達，但以違法暴力的方式表達政見，絕對不應該鼓勵，更不應該將其浪漫化。很多反對派是佔中和旺角暴動的積極推動者，但卻見不到他們的子女參與佔中或者旺角暴動，被警察拘捕和定罪入獄。所有家長都「望子成龍」，不希望「望子入獄」，把暴動者浪漫化，等於將別人的子女送入監獄。己所不欲，勿施於人。
後記：有多人把2016年暴動和「67暴動」相提並論。我認為67年暴動，暴徒到處放土製炸彈傷人，暴力程度尤有過之。同樣，也不能夠因為他們「反英抗暴」，動機良好，去美化「67暴動」。暴動，就是不能接受。
盧永雄
