西九M+博物館總承建商出現財困，西九管理局直接付款給分判商，惹來立法會議員質疑，何以直接付款給承辦商(分判商)而不通知立法會。
事件緣起是總承建商新昌出現財困，令到新昌的承辦商(分判商)，例如為M+博物館鋪地板的工程公司收不到款項，結果拖欠員工薪酬。他們向公民黨求助，公民黨議員譚文豪今年1月曾質詢西九管理局行政總裁栢志高。
1月5日立法會財委會會議紀錄，栢志高提及會付款給承辦商（Sub-contractor，即分判商。
譚文豪收到M+博物館鋪地板工人投訴，稱他們3月收不到薪金，不知發生何事，也有人說，現在已不是由承辦商（分判商）支薪給他們，而是由西九直接支薪給員工。正常來說，應由承辦商（分判商）支薪給員工，西九再根據收據，付款給承辦商（分判商），譚文豪向栢志高引證是否有西九直接支薪給工人的事情。
當時栢志高當時答：「我可以確認除了本身的員工外，管理局並未直接支薪給任何人，管理局付款給總承建商 ; 付款給承辦商（分判商），然後確保他們支付給工人。我可以確認管理局並不直接支付給其他公司的僱員，因這不是合適的安排。」
看栢志高１月的答覆，已講明會直接付款總承建商及承辦商（分判商），等如確認會直接付款給承辦商(分判商)，也許當日議員焦點是管理局是否直接付款給員工，而沒有留意栢志高已說過，會直接付款給承辦商（分判商），若議員質疑栢志高隱瞞直接向承辦商（分判商）付款，則有點兒不符事實，因他當天確實已講過。
很明顯這事的發生，是因為總承建商新昌出事，令工程款不能向下分發，當局為解決工人支薪問題，就要直接付款給承辦商（分判商），讓他們支薪給工人，而當局現在的做法，正是滿足當日譚文豪等的要求，希望當局處理工人收不到薪金的問題。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
