拆局 : 梁振英脫罪 曾蔭權案陳志雲案可參考

律政司及廉政公署昨日公布決定，前特首梁振英的UGL案，因證據不足，決定終止調查。後來律政司發表聲明，對案中兩個關鍵作出解釋。

梁振英

首先是梁振英與澳洲公司UGL簽訂協議，收400萬鎊款項，是否違反他當時所屬的戴德梁行的利益。律政司稱，當時與收購者UGL簽約，承諾不作競爭、不作挖角，而戴德梁行當時財政困難，梁振英與UGL的談判，符合戴德梁行的利益，因此，以《防止賄賂條例》第9條針對代理人收受利益的罪名，並無合理機會令梁振英定罪。

此外，有關梁振英並未就UGL提供款項的協議，向有關方面申報利益。律政司就說，由於法例並無規定作為特首的梁振英要申報，而他的決定亦無利益衝突，所以不構成「公職人員行為失當罪」。

金牙大狀拆局，說前特首曾蔭權案陳志雲案可作參考，陳志雲案在終審法院獲得終極勝訴，終院釐清了《防止賄賂條例》第9條有關代理人收受利益的定義，須證明代理人收受利益對公司不利。

在UGL案中，UGL是戴德梁行的收購者，梁振英則是當時戴德梁行亞洲區主要負責人，若梁振英不同意收購，並拉隊另設公司，戴德梁行將因而失去原來的生意份額，也令UGL缺乏收購戴德梁行的興趣，所以梁振英與UGL簽訂不競爭協議，不單沒有對戴德梁行不利，相反對戴德梁行有利，因可促成戴德梁行被UGL收購，該項收購也符合當時陷入財政困難的戴德梁行的利益。

至於有關梁振英沒有申報曾收該筆款項是否觸犯「公職人員行為失當罪」，他與曾蔭權都是行政長官，按法例他們無義務作申報。但若決策時涉及利益衝突，則可能是例外。

在曾蔭權案中，曾蔭權在大量不相關的事情上都作利益申報，但出席行政會議，審議數碼電台發牌事項的時候，他就沒有申報自己租用牌照申請人黃楚標的住宅，所以曾蔭權是涉及相當具體的決策。

由於UGL在港並無什麼生意，行政會議也沒有審議過UGL有明顯利益的合約，所以梁振英並無申報，也不跌入「公職人員行為失當」的範疇。

總的來說，整件事好像講得梁振英收受了UGL很大筆的利益，其實合約性質相當清楚，是大公司主要行政人員離職的時候的不競爭安排，UGL與梁振英簽訂協議的目的，並不是要在香港做甚麼生意，或得到梁振英的幫助，只是制止梁振英拉隊走人，與UGL搶生意，因此說梁振英是貪污或公職人員行為失當，這種講法就過了火位。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。