調查結果「天與地」

「佔領」行動展開後，唔同政黨、學術機構同團體都進行調查，睇吓市民對「佔領」行動嘅睇法。昨日中大傳播與民意調查中心做的結果，引起政壇熱議，同另一個同時「出爐」，香港研究協會做的調查結果，兩個調查結果可說是「天與地」。

香港研究協會訪問咗1071人，問被訪者：「受訪者是否支持「佔領中環」行動」，結果係七成話不支持「佔中」，支持就有兩成四人。

中大傳播與民意調查的調查訪問了802人，問被訪者：「最近香港發生咗一場佔領運動，你個人支唔支持呢場佔領運動呢？係非常支持、幾支持、一般、幾唔支持，定係非常唔支持呢？」，結果係話「幾唔支持」同「非常唔支持」的人只有三成五，話「幾支持」同「非常支持」的近三成八。

至於警方處理手法，香港研究學會的問題係：「到現時為止，受訪者是否接受警隊處理是次集會示威活動的表現」，結果係六成四人話「非常接受」及「頗接受」，三成六被訪者話「完全不接受」或者「不太接受」。

中大的問題方式就有啲唔同，問受訪者「對於警方處理佔領運動時施放催淚彈，你覺得恰唔恰當呢？係非常恰當、幾恰當、一般、幾唔恰當，定係非常唔恰當呢？」，結果五成三人話「幾唔恰當」或者「非常唔恰當」，話「幾恰當」或「非常恰當」的被訪者加埋係兩成二。

兩個民調結果差咁遠，除咗提問設計，調查的日期、人數、對象都有唔同，研究協會喺星期一、二（20、21日）調查，中大的調查就喺8至15號進行；中大調查對象係15歲以上市民，研究協會就只問18歲以上的人，兩個機構都係用隨機抽樣電話訪問形式進行。

睇返中大的分析，15至24歲的受訪者，支持「佔領」行動比例較高，對警方的處理手法的評價亦極為負面。

兩個調相差咁遠，可以參考多一個調查結果，近期公民黨一個內部調查流出，亦問到「你是否同意警方於9月26日至28日期間對付示威者的做法？」，結果係支持警方當日的處理手法的市民有50﹪（非常同意加同意），不支持警隊處理手法的有43﹪（非常不同意加不同意）。

同一天空下，同一件事，竟然有咁唔同的結果，不如大家睇睇幾個調查的數據，自己落結論吧。

公民黨的內部調查結果如下：

⒈你是否同意警方於9月26日至28日期間對付示威者的做法？ 非常同意：35%；同意：15%；非常不同意：28%；不同意：15%。

⒉你認為行政長官梁振英應否立即辭職？ 不應該：47%；應該：33%；無意見：20%。

⒊你認為警務處處長曾偉雄應否立即辭職？ 不應該：48%；應該：32%；無意見：20%。

⒋整體而言，你是否滿意特區政府處理政改和普選爭議的表現？ 非常滿意：20%；滿意：23%；非常不滿意：25%；不滿意：21%；無意見：11%。

香港研究協會的調查結果連結：http://rahk.org/research/1222/1222chart.pdf

中大傳播與民意調查的結果連結：http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/images/news/20141022.pdf

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。