大視野
澳洲正在召開G20二十國集團峰會，俄羅斯總統普京受到其他領導人的冷遇，將在峰會結束前離開，不出席星期日的正式午餐活動。
俄羅斯因烏克蘭危機遭受西方制裁，普京一到埗澳洲就被玩，他到達澳大利亞北部城市布里斯班時，受到明顯的冷淡對待。普京走下從莫斯科飛來的航班時，迎接他的是澳洲國防部副部長，他是澳洲內閣中職位較低的官員。
普京都預咗係咁，絕不示弱。普京在峰會前夕派多艘軍艦到澳洲附近的國際水域巡航，合法地展示實力。
不過，普京在峰會上比較低調，繼續為增加俄羅斯對亞太地區國家的出口而努力。普京同其他G20領袖握手合照，有修好的意圖。他又抱抱樹熊，想顯示親和的一面。不過都無大用，結果就無癮早走。
高人分析，油價急挫，普京無力。俄羅斯是能源經濟，油價低於75美元，俄國經濟就崩潰。油價最近由103美元急跌到上週五的75.8美元，拖累俄羅斯盧布滙價急跌，最近要實施有限度的外滙管制，非常大劑。
高人話，油價在100美元時，普京教奧巴馬什麼叫民主，而家油價低，佢就無曬力，這個世界，無錢係原罪呀。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
香港因為政改翻天，佔中運動支持者因為不滿提名委會員過半數選出特首候選人的方案，長期佔據街頭抗議。但從外界看來的角度卻多種多樣，當然有很多老外支持香港的民主運動，對抗強權，但亦有提出另類聲音，認為香港不用照抄西方民主制度，剛看到一篇文章，比較有系統地比較東西方制度的得失，同時認為香港可以作類似提委會提名的嘗試，甚至認為這是解決民主政制問題的中間路線選擇。
文章原載於《赫芬頓郵報》網站，標題為“Hong Kong's Unique Opportunity to Forge a Middle Way”（香港走中間路線的獨特機遇）。作者彌敦·加德爾斯（Nathan Gardels）是赫芬頓郵報國際版主編。
他總結中國和西方的政制特色，中國的“制度文明”對西方的民主制度。他認為，中國共產黨當前體制的理想形態，傳承著2000多年歷史的中國式“制度文明”。中國以賢能為標準選拔領導人，這種體制當然有它的缺點，它很可能走向死板和腐敗，導致賢能政治的理想墮落為自利，自我延續專制統治。但它良好地運行時，卻極具效率。
中國政府正是以這樣的方式，在短短三十年內使數億人擺脫了貧困；鋪設了8000英里高速鐵路，並將最終使80%城市互聯互通；還將中國的經濟規模提升到了全球頂尖水準。相比之下，印度經過半個多世紀的民主，至今還無法為一半人口解決上廁所的問題。
而美國等西方民主國家的優勢，在於每個人都能發出聲音，都能爭取權力。但它難以透過喧囂的雜音和重重分化的利益，凝聚起共識。美國已經在政治僵局中陷入癱瘓，其對抗性民主制度已墮落為黨派之爭，它割裂了社會，並迫使公眾走向體制的對立面，導致治理國家的功能陷於凋敝。
他認為香港有“一國兩制”的獨特安排，這種特殊地位使香港有可能塑造一種介於東西方之間的全新治理模式。而香港建議中的政治結構，符合中間路線。香港建議用提名委員會選拔行政長官的機制，幾乎與美國國父們設計的選舉人團機制並無二致（美國是由各州選出選舉人，由選舉人選總統，並不是由選民直接選總統）。根據《聯邦党人文集》第68篇的闡述，選舉人團的作用是“通過某個選定的公民團體，使公眾意見得到提煉和擴大。”
選舉人團的人選，均由各州立法機構選出。亞歷山大·漢密爾頓和詹姆斯·麥迪森等人希望，通過由利益關係更密切、視野更開闊的人（當時主要指地主）治理的“開明的政府”，過濾普通選民的選項。尤其麥迪森始終認為，美國共和體制下的憲政民主不應像古希臘樣，由選民直接統治。
他認為西方和北京都不應感情用事，將香港的政制爭議看成新一輪“挺民主”和“反民主”的意識形態鬥爭。相反，香港應以此為契機，在政制方面創新，走出一個東西方之間的中間路線，以期達致更加智慧的21世紀治理形式。
原文可參考：
http://www.huffingtonpost.com/nathan-gardels/hong-kong-middle-way_b_6016006.html
