上周提及「政治正確」言行充斥社會，馬上又發現一則事例，香港城市大學上月為動物醫療中心舉行開幕禮，一眾高層包括長郭位，及校董劉鳴煒出席，並即場切兩隻燒豬，相片上載到城大Facebook專頁後，網民大加揶揄，稱殺生慶祝動物醫院開張太諷刺，逼得城大把Facebook專頁照片刪除。
後來城大再發新聞稿，稱切燒豬儀式是新樓落成的慶祝習俗，本有祝福之意，但新聞稿特別提及:「之前大學高層對慶典有燒豬本也有些意見⋯⋯在考慮環保意識之下，繼去除魚翅宴後，要求各部門在慶祝活動中，考慮取消切燒豬及其他不合時宜的儀式。」
城大這做法，很明顯是避免爭議，做一些政治正確的事。諷刺的是，城大公布取消切燒豬後，在網上也惹來另一種批評，有網民說: 「道德友經常吃著雜扒飯指責人殺生」；又有人說「環保團體少點上網，就可節省能源，但他們卻經常付費在網上大做宣傳等等。」
城大切燒豬事觸發幾點聯想，第一、以後婚宴和拜山還要用豬嗎? 城大不止認為動物醫療中心開幕慶典切燒豬不好，且一刀切要所有部門考慮取消切燒豬儀式，更提升至環保層面，認為是繼去除魚翅又一大動作。
這樣問題來了: 城大、大學高層及家人以後擺婚宴，還吃乳豬嗎？婚宴食乳豬都是一種習俗，不是事必要吃，既然大學落成不能切燒豬，為何宴會就可以吃乳豬? 推而廣之，清明拜山用燒肉，紀念先人，也會被加上「不環保」的標籤，若拜山不能用燒肉，用雞似乎也不太好，因雞及豬都是動物，雞同樣有權益，也不能用去拜山。推論下去，用齋菜拜山也不行，因植物都有生命，權益不應較動物低。所以城大這些一刀切的反應，客觀上否定了傳統文化習俗，不知城大的中國文化中心是否有意見？
第二、魚翅和燒豬應該區分。我自己都不太贊成食魚翅，主要是魚翅並非人類攝取營養的必須品，與豬、牛、羊、雞、魚等主要肉食不同，更大問題採集魚翅的方式不是養殖，而是野生捕獵，漁夫把鯊魚捕捉，撈上水後割下魚翅，把魚放回水裏，非常殘忍，若看過相關影片，就會不忍，不想再吃魚翅，覺得無需要。
但豬是養殖的動物，主要供人類食用，是人類攝取營養主要來源之一，所以食燒豬根本不應否定，至於甚麼典禮不適合用燒豬作為慶祝，就變成個別事件，不應一刀切全面禁止了。
第三、反對一種習俗，影響一個行業的生計。城大這項政治正確的行為，若成為風氣，變成社會全面跟隨，慶典不切燒豬，甚至推而廣之反對食燒肉，相信會對燒味行業有相當影響，足以令生意由盈轉虧，老闆減少員工加薪幅度，甚至裁員。
環保一點生活絕對是需要的，減少浪費食物，也屬應當。但無須過份潔淨，否則香港的商業活動將大大減少。
香港現狀其實古已有之，公元前五百多年，希臘雅典實施城邦民主，有重大事項，就由所有居民集合到廣場商討解決，但當時除了女性及奴隸無權參與討論外，人人都可參與，不久就發現制度的不完善，效率很低，因政治家為自己的名利，經常借集會演講的機會，互相詆譭，而選民的意見，也受到劇場上政治諷刺劇的巨大影響。
當時有位很著名的古希臘劇作家阿里斯托芬，他經常嘲弄政治人物，對蘇格拉底等人猛烈批評，當時已有討論，這些政治諷刺劇「過哂火位」，阻碍了理性的政治討論。現今世界很多批評，手法都如古希臘政治諷刺劇，極盡挖苦之能事，當事人為求政治正確，就作出過火的回應，其實沒有考慮到這些行為從未經過深思熟慮，會有很負面的效果。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
