義務律師起爭議

隨著佔中走向尾聲，唔止自首的65個，警方拘捕的示威者數以百計。網上流留傳一些差人留言，話周一零晨5点鐘拉咗20幾個小朋友返警署，小朋友打电話俾所謂佔中義務律師，怎知個律師唔接電話，班小朋友始知驚，對住阿Sir不停講對唔住，求阿Sir放過他們，而且乖乖的坐定定喺度，企定定喺度。

其實佔中義律師幫唔幫示威者辯護，在上次衝立法會後已起爭議。當時「和平佔中」發聲明「強烈譴責暴力衝擊行為」，更表明「如果是暴力衝擊，一般情況下，法律支援組不會予以協助。」有報道指金鐘的義務律師向衝擊立法會的示威者說：「你地班人，咪抗拒組織，又想拆大台？有事就想打被捕支援熱線，世事有無咁便宜呀?」

其後鄭大班就此事在D100的節目上質詢義務律師團的陳淑莊，陳淑莊亦講明義務律師係有選擇，係個人選擇，講明非暴力，暴力就唔做。大班就非常慶，話佢地當日話俾人聽佔中有義務律師團，而家又要揀，係假仁假義，不可以接受，行公義，唔可以揀人。陳淑莊話係義務，斗零無收。大班就話斗零無收大晒呀? 點可以話義務大晒，有選擇性，同梁振英有乜分別?

大班質疑佔中律師團唔夠人可以講明盡量做，佢知道律師團走咗好多人，買少見少。陳淑莊話「已經做到死」，大班認為，唔係話做到死就得。

Ariel都覺得呢個所謂佔中義務律師團，真係害死人。讓參加者有一個印象，點搞都有律師幫自己打官司，咁就唔怕去衝。周一佔龍和道，有中學生參加，佢地都係聽大台講去衝，俾警察拉咗，咁樣即係無義務律師呀？若然佔中義務律師團唔打算幫手，見到學聯學民講咗幾日叫人帶口罩眼罩去集會，就應該在集會前發個聲明，叫示威者小心，佢地一用暴力衝擊就唔會有義務律師幫手。

究竟真相係唔係佔中跌晒watt，大家都要搵食，義務律師四散，根本無幾多個律師可以繼續提供免費服務？戴耀廷話佔中運動搞咗幾日就被雨傘運動取代咗，好似佔中運動早早已不存在，其實佔中的義務律師團，係唔係都一樣早早已經不存在呢？

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

亞視繼拖欠員工9月份薪金20多日後，本月糧期又到，又再拖欠員工11月份薪金，亞視員工對公司經常拖糧極感失望，紛紛自謀退路。亞視發言人話指管理層正跟股東積極溝通，希望盡快解決出糧問題。

通訊管理局建議不續牌給亞視，行政會議快到要決定亞視前途的時候，亞視一直在商談賣盤，但亞視幕後老闆王征吊高來賣，聲言「情願執笠也不賤賣」，曾有興趣洽談的娛樂大亨楊受成和賭業公司銀河先後退出，不再商談收購亞視，令亞視前途凍過水，隨時有清盤風險。

亞視另一股東蔡衍明入禀要接管亞視，王征友好的亞視股東黃炳均在庭上作供時話，今年10月亞視遲了支薪，他先後借出2500萬元給亞視應急支薪。

問題是借錢俾亞視出糧如同供死會，若賣盤無望，黃炳均今個月又會否再借2500萬俾亞視出糧呢? 看來亞視也在數日子了。