口罩示威者銅鑼灣遊行至中環 佔據德輔道中

《禁蒙面法》實施後首場遊行，大部分示威者繼續戴上口罩。

《禁蒙面法》午夜起實施後，一批穿黑衣大多數戴口罩的反對修訂《逃犯條例》示威者響應網上號召，下午在銅鑼灣SOGO外聚集並高喊口號，其後佔據軒尼詩道經灣仔行至中環遮打花園，反對實施《禁止蒙面規例》。

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行。

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行

龍頭示威者拉起黃底黑字寫有「願榮光歸香港」等巨型直幡，沿途高喊「香港人反抗」、「蒙面無罪、抗爭有理」等口號。

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行

下午3時半前，隊頭行經灣仔警察總部。防暴警察在警總水馬外戒備，軍裝警在附近天橋上視察。有示威者沿途不斷指罵警員。到下午約3時40分，隊頭已抵達中環，示威者佔據德輔道中行車線。

今次是《禁蒙面法》實施後的首場遊行，大部分示威者都沒有無理會，繼續戴上口罩。

《禁止蒙面規例》禁止《公安條例》（第245章）所規範的公眾集會及遊行，以及非法集結、未經批准集結和暴動中使用蒙面物品。

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行。

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行。

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行。

《禁蒙面法》午夜起實施後，仍有示威者戴上口罩遊行。

示威者拉起黃底黑字的巨型直幡，沿途高喊口號。

一名男學生和一名男社工涉於2019年11月12日在荃灣荃新天地外戴口罩參與示威，被控非法集結及違《禁蒙面法》罪，經審訊後脫罪。律政司2024年11月獲高院裁定上訴得直，發還原審裁判官處理。案件星期四（12月4日）在觀塘裁判法院結案陳詞。辯方認為控方未能舉證至毫無合理疑點，裁判官劉淑嫻將案押後至 2026年1月20日作裁決，兩被告續准保釋。

被告依次為葉澤深（25歲）、陳皆橋（27歲）。2人被控於2019年11月12日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。

首被告葉澤深。巴士的報記者攝

首被告葉澤深由大律師黃纓淇代表，次被告陳皆橋由大律師吳宗鑾代表。律政司由高級檢控官李庭偉代表。

控辯雙方均採納書面陳詞。辯方認為控方未能舉證至毫無合理疑點。代表首被告的大律師黃纓淇補充，被告葉澤深居住石籬，距離荃新天地不遠，荃新天地是交通交匯處和商業活動集中地，且他被捕時周圍有身穿不同衣服的人活動，葉出現在荃新天地有很多可能性。本案針對葉的關鍵證據是索帶，即使推到最高，法庭認為被告是參與非法集結，但他不知道集結詳情，如地點、示威者行為、何時完結等，就不能構成非法集結罪。

次被告陳皆橋。巴士的報記者攝

代表次被告的大律師吳宗鑾表示，控方的檢控基礎是包括陳皆橋有否與其他示威者共同行事，辯方認為控方未能成功舉證，指本案爭議點是陳用水熄滅催淚煙彈，是否可視作便利和鼓勵示威者。陳就他為何在現場及熄滅催淚彈作解釋，即使法庭不接納其說法，亦要就推論整體環境證供，是否有足夠強度達致疊加效應作考慮。

辯方指，控方沒證據顯示到陳何時到現場、沒有影片拍攝到他與示威者交接，沒證據顯示他是跑入荃新天地中庭的人士，當時中庭有市民在如常日常活動，亦沒示威者在中庭被捕。陳熄滅催淚彈的行為，不能說唯一推論是幫助示威者，亦可以是幫助市民。若有多於一個可能性，疑點利益歸於被告。

裁判官劉淑嫻將案押後至明年1月20日作裁決，兩名被告續准保釋。

案件編號：WKCC2319/2020