在11月24日區選前一個月，當時大家在關心在連串暴力示威中，區選究竟能否辦得成？
我和親台人士談起此事，他們對香港區選顯得滿不在乎，笑稱香港的示威，已經為民進黨總統蔡英文拉了很多票，台灣傳遍香港示威者被「黑警」打死、在警署內被強姦的消息，香港局勢成為台灣選舉最主要的話題。若香港因暴亂而取消區選，會被理解為暫停民主，一國兩制破產，蔡英文正中下懷。
但和親美人士談起區選，態度完全不一樣，他們認為香港一定要進行區選，北京不能輸打贏要，他們很緊張區選必須如期進行。
由兩者的差別，可以理出一個思路，台灣只想香港大亂，以證明一國兩制失敗，為自己助選。而美國卻更深謀，支持反對派由選舉進軍，意欲奪權。假設這是一場顏色革命，最後要在香港建立一個親美政政府，未來有何路徑？
1. 以區議會為基地，癱瘓政府，佔據政治議題，大量繁殖後代。從建制的角度，選後的區議會相當恐怖，18區中有除離島外，17區被反對派過半數佔據，其中黃大仙和大埔區議會更全軍盡墨，一個建制派議員也選不出來。未來反對派最「大路」的玩法，是利用區議會逼迫警察，癱瘓政府，各種要諮詢區議會的發展項目，都很難通過。更激的玩法是借區議會通過政治性議案，搶佔輿論主導權。
另外區議員有大量政治資源，有人粗略一計反對派大量搶位後，幾年可拿到超過10億，以那80個當選的素人為例，相信不少是本土或勇武派，他們可以借區議會的資源，大量繁殖下綫人物，搶佔政治地盤。
2. 攻佔立法會半數議席。立法會直選的名單投票制，類似比例代表制，有異於區議會的單議席單票制。若明年9月立法會直選時和區選一樣，反對派取得57%選票，建制派得42%，結果也不會如區議那麼災難性。
上屆2016年9月的選舉後(未DQ議員之前)，在立法會70個席位中，有29個反對派，40個建制派，1個其他，建制派還穩過半數35席。明年9月選舉，在功能組別方面， 建制派會先失一個區議員選出的區議會功能組別議席。而以個人票作為投票方式的功能組別，如仍是建制派的工程界亦屬高危，建制派比2016年功能組別可能共失2席。至於直選方面，建制派可以失1至3席。若以悲觀情況計，建制派失5席到35席，反對派加5席到34席，建制派隨時跌到半數邊沿，政府極難管治，只要一兩個建制議員叛逃，就可翻盤。
3. 搶佔特首之位。特首選委會有1200人，當中117席由區議員互選產生，過往這些選委席位由建制派包辦。到2021年12月下屆選舉選舉時，這117席將全部落入反對派之手。反對派在上屆特首選委會有325席，若反政府的民情持續到2021年，粗略估計反對派的選委席位隨時衝擊400席。若加上區議會產生的117席，他們的席位可能有500席以上，雖然仍未夠601票的當選票數，但若有一些手握100票的財團，和反對派合流，隨時可以選出一個親美特首，奪權大功告成。
民主選舉，本來贏輸無定數，政權轉易也很正常。但從政者若被外國操控，選出來專門和本國對抗，那又是兩碼事了。6月的時候，我和政府高官議論時局，他們希望「捱捱吓就過去」。一般情況的確如此，上街上得多都會累。但若政治運動有外地勢力操弄，就不是這麼容易捱過去了。現在看來，這個奪權之局，已遠超特區高官能處理的範圍了。
盧永雄
